Решение по делу № 2-420/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-420/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года г.Калуга<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области Кузьмичева Т.В., 

при секретаре Полюгаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Кузьмичёвой Н.А.1 к ООО «Евросеть-Ритейл»  о  расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,  

установил:

Кузьмичёва Н.А.1 <ДАТА2> обратилась в суд с  иском к ООО «Евросеть-ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки,  компенсации морального вреда и штрафа, указав в исковом заявлении, что <ДАТА3> она приобрела в магазине  ответчика сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 7916 руб., чехол к телефону стоимостью 960 руб. и дополнительное обслуживание  сроком на 1 год стоимостью 607 руб., во время эксплуатации в телефоне были обнаружены недостатки: садится батарея; невозможно дозвониться, телефон зависает, долго идет соединение, приходится сбрасывать и заново набирать; не читает сим-карты;  просила суд расторгнуть договор купли-продажи телефона, взыскав с ответчика его стоимость в размере 7916 руб., взыскать неустойку в размере 1266 руб. 56 коп.,  компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением суда от <ДАТА4> по делу была назначена  товароведческая экспертиза, производство по делу было приостановлено. Определением суда от <ДАТА5> производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Гагарин К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил  рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, просил взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8520 руб.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> истица приобрела в магазине  ответчика сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 7916 руб., <ДАТА6> истица обратилась к ответчику с требованием о  проведении ремонта,  так как быстро садится батарея; невозможно дозвониться, телефон зависает, долго идет соединение, приходится сбрасывать и заново набирать; не читает сим-карты; ответчиком был произведен ремонт телефона. <ДАТА7> дефекты после ремонта повторились, ответчиком заявленные дефекты не были обнаружены.  <ДАТА8> истица повторно обратилась  к ответчику с претензией, где просила расторгнуть договор, ответчик отказал в расторжении договора купли-продажи.

Согласно Заключению  эксперта от <ДАТА9> <НОМЕР><НОМЕР> сотовый телефон фирмы <ОБЕЗЛИЧЕНО>находится в исправном состоянии, работает с обеспечением всех функций, заявленных производителем, и каких-либо дефектов не имеет, в том числе заявленного - «зависает; не удается снять блокировку с первого раза, когда набирает телефонный номер, в ответ длительная тишина, приходится ждать (около 30 секунд) или сбрасывать и снова набирать номер; на экране нет связи, другие абоненты не могут дозвониться». Замедление работы телефона  происходит вследствие большого количества установленных сторонних активных приложений.

Указанные обстоятельства также подтверждаются товарным чеком от <ДАТА10>, кредитным договором от <ДАТА3>, спецификацией товар к кредитному договору от <ДАТА3>, сертификатом, претензиями от <ДАТА6> и <ДАТА8>, актом выполненных работ от <ДАТА11>, квитанцией, актом проверки качества от <ДАТА12>, ответом от <ДАТА13>,

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»  в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требование истицы о расторжении договора купли-продажи,  суд расценивает как отказ от исполнения договора купли-продажи.

Поскольку телефон находится в исправном состоянии,  суд в удовлетворении исковых требований о  расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказывает.

Нарушений иных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» судом не установлено.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с истицы в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8520 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Решил:

В  удовлетворении исковых требований Кузьмичёвой Н.А.1 к ООО «Евросеть-Ритейл»  о  расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать  с Кузьмичёвой Н.А.1 в пользу ООО «Евросеть-Ритейл»  расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8520 руб.

От лиц, участвующих в деле, их представителей может быть подано заявление о составлении мотивированного решения суда: 1)  в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение  может  быть  обжаловано  в апелляционном порядке  в  течение  месяца со дня принятия решения в окончательной форме  в  Калужский районный суд Калужскойобласти через мирового судью судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области.

Мировой судья                                                                                          Т.В.Кузьмичева

Решение в окончательной форме принято  22 июня 2015 года

<ОБЕЗЛИЧЕНО>