Решение по делу № 1-21/2021 от 12.08.2021

Постановление

О прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

«12» августа 2021г.                                                                                          г. Похвистнево Самарская область

            Суд в составе мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области Яковлевой Т.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Самарской областиШеянова С.А.,      

защитника - адвоката Кривенковой Е.М., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 12.08.2021г.,

подсудимого Котякова В.Н.1,

потерпевшей Х.2,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21/2021 по обвинению:

Котякова В.Н.1, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>,

          в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,         

установил:

Котяков В.Н.1 угрожал убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении Х.2, у которой имелись все основания опасаться осуществления высказанной угрозы, при следующих обстоятельствах:

Из обвинительного постановления следует, что 19 июля 2021 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, у Котякова В.Н.1 в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, <НОМЕР>,на почве внезапно возникшей ревности к супруге Х.2 возник преступный умысел на высказывание угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел на высказывание угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении Х.2 непосредственно после его возникновения, используя незначительный повод, будучи агрессивным и озлобленным, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая их наступления и предвидя их последствия, создавая предпосылку причинения вреда общественным отношениям, и нарушая правила взаимного поведения и общения, сложившимися отношениями между членами общества, пытаясь достичь определенной цели: оказать психологическое насилие на Х.2, причинить ей моральные страдания, Котяков В.Н.1 схватил, лежащую на кровати Х.2 рукой за волосы и приподняв ее голову с подушки умышленно высказывая в ее адрес угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью: - «Я тебя убью, переломаю!», нанес множественные, более трех, удары по лицу, чем причинил Х.2 физическую боль. Х.2 закричала от боли, стала плакать и просить Котякова В.Н.1 успокоиться и перестать ее бить. Котяков В.Н.1 не обращая на крики и просьбы Х.2 никакого внимания, продолжая умышленно высказывать в ее адрес угрозы убийством: - «Я тебя убью за измены!», нанес ей множественные, более трех, удары кулаками по голове, рукам, ногам и различным частям тела, причиняя тем самым Х.2 физическую боль.

В продолжение своих противоправных действий Котяков В.Н.1 взял в руки брючный ремень с металлической бляшкой, намотал его себе на ладонь правой руки и умышленно высказывая в адрес Х.2 угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью: - «Я тебя убью, переломаю, записывайся к травматологу, стоматологу!», нанес множественные, более трех, удары металлической бляшкой ремня по ногам и рукам Х.2, причиняя ей тем самым физическую боль.

Испугавшись за свою жизнь и здоровье Х.2, улучив момент, без одежды и обуви в одном нижнем белье, убежала из квартиры.

Высказанные Котяковым В.Н.1 угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровьюХ.2 восприняла реально, так как Котяков В.Н.1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя по отношению к ней агрессивно, свои действия не контролировал, на ее просьбы и уговоры прекратить ее избиение не реагировал, свои угрозы подтверждал действиями, а именно наносил множественные удары кулаками по голове, лицу, другим частям тела, а также металлической бляшкой от ремня по ногам и рукам, причиняя физическую боль.

В судебном заседании  потерпевшей Х.2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Котякова В.Н.1 в связи с примирением, поскольку Котяков В.Н.1 принес свои извинения, дал 5000 рублей в счет возмещения ущерба, что для потерпевшей является достаточным. Причиненный вред Х.2 заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. Ходатайство заявлено добровольно без какого-либо принуждения и давления со стороны подсудимого и защитника, последствия прекращения уголовного дела понимает и осознает.

Подсудимый Котяков В.Н.1 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и указал, что понимает и осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Котякова В.Н.1 в связи с примирением с потерпевшей.

Суд считает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Котякова В.Н.1 в связи с примирением с потерпевшей Х.2 не имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В соответствии с пунктами 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

    Подсудимый Котяков В.Н.1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, принес свои извинения потерпевшей и загладил причиненный вред, претензий к подсудимому потерпевшая Х.2 не имеет.

    Категория преступления, данные о личности подсудимого, его поведение - принесение извинений потерпевшей, примирение с ней, заглаживание вреда, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Х.2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон образуют исчерпывающий перечень условий, заявленных законодателем в качестве возможного основания для применения положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

    Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

Постановил:

          Прекратить уголовное дело № 1-21/2021 в отношении Котякова В.Н.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив Котякова В.Н.1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

          Меру пресечения в отношении Котякова В.Н.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

          Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

          Постановление может быть обжаловано в Похвистневский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вынесения.     

Мировой судья                                                                                                         Т.В. Яковлева