Решение по делу № 5-436/2019 от 24.05.2019

Дело № 5-436/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 27 мая 2019 года

Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Тарасов А.А., поступившее из ОСП по г. Ухте в отношении:

Левченко Владимира Валерьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

В протоколе об административном правонарушении № 181/03 от 12.04.2019 указано, что Левченко В.В. допустил неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 11 ч. 05 мин. Левченко В.В., находясь в помещении Ухтинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: г. Ухта, ул. Бушуева, д.6, возле кабинета <НОМЕР>, громко разговаривал, вел себя агрессивно, нарушал общественный порядок; на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении нарушения установленных в суде правил поведения не реагировал.

В судебном заседании Левченко В.В. вину во совершении правонарушения не признал. Суду показал, что протокол сфабрикован и сфальсифицирован, никаких действий, нарушающих порядок, он не совершал. Ни один нормативный акт не содержит требований о том, как ему нужно разговаривать. Кроме того, пристав хорошо знаком с его бывшими родственниками, с которыми у Левченко В.В. плохие отношения, и намеренно составил протокол об административном правонарушении. При этом, сначала был составлен протокол, потом появились показания свидетеля. Все интриги в отношении него начались еще в судебном заседании, инициаторами были его бывшая жена и сын. Судебный пристав не отреагировал на их поведение, протоколов в отношении них не составил. После заседания Левченко В.В. ждал, пока ему выпишут повестку на следующее заседание, чтоб расписаться в ее получении. При этом, не отрицал, что громко разговаривал по телефону, но общественный порядок не нарушал, никому не грубил. Дождался пока его бывшая жена и  сын распишутся в повестках, после чего сам зашел в кабинет <НОМЕР>, чтоб расписаться в получении повестки. При этом, работника аппарата <ОБЕЗЛИЧЕНО> в кабинете не было. После чего он просмотрел все нормативные документы: нигде не указано, как ему разговаривать, если у него громкий голос, это не значит, что он нарушает порядок в суде. Когда все ушли, он один остался на этаже из посетителей. Судебный пристав сделал ему замечание, после чего составил протокол об административном правонарушении после того, как вышел его адвокат - <ФИО1>. Пристав и секретарь дали ложные показания, а именно: когда Левченко В.В. разговаривал по телефону, пристава не было, последний появился после того, как Левченко В.В. стал выходить на лестницу. Когда зазвонил телефон, Левченко В.В. вышел в холл из кабинета <НОМЕР>.

На вопросы судьи Левченко В.В. пояснил, что всё было сделано специально, по волеизъявлению его бывшей жены и сына, которые в присутствии пристава начали провоцировать Левченко В.В. на противоправные действия, а именно: стали злить его. Для чего они стали это делать, Левченко В.В. не знает. Их негативное отношение к нему продолжаются на протяжении длительного времени, из-за чего он легко «выходит из себя», у них получилось его спровоцировать - он «сорвался», «вышел из себя», и, в связи с данным эмоциональным состоянием, стал громко разговаривать по телефону, когда ему позвонили. По телефону разговаривал в коридоре возле двери в кабинет <НОМЕР>.

В судебном заседании защитник Левченко В.В. - адвокат Киселев А.В., действующий по ордеру, указал, что тишиной является полное отсутствие звуков, ни чем не конкретизировано, какая громкость должна быть при разговоре, пристав не производил замеры уровня громкости, указаний на запрет громко разговаривать правила поведения в суде не содержат. Приставом было указано до составления протокола, что Левченко мешал проводить заседание, однако заседание было окончено, решались организационные вопросы, никто из других сотрудников суда не обратился с просьбой обеспечить порядок, т.е. Левченко никому не мешал. Представитель ОСП не использует измерительные приборы, определяющие уровень громкости. Данные правила в этой части (соблюдение тишины) не конкретизированы. Таким образом, замечания и дальнейшее составление протокола не основаны на законе, квалификацию не оспаривает, однако состава административного правонарушения нет, в связи с чем просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - судебный пристав по ОУПДС ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми - Рочев В.А. суду показал, что протокол составлен обоснованно, Левченко В.В. совершил действия, нарушающие предписания правил поведения в здании суда, на требования о прекращении действий, нарушающих указанные правила, не реагировал. <ДАТА3> около 11 часов в кабинете <НОМЕР> находилась секретарь судебного заседания <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая стояла возле тумбы, на которой Левченко должен был расписаться в получении повестки, в этот момент Левченко В.В. позвонили на телефон, и он стал очень громко разговаривать по телефону, пристав находился в дверном проеме указанного кабинета, т.к. была нагнетенная ситуация, и он, исполняя свои обязанности, контролировал ситуацию. Жалоб от работников аппарата <ОБЕЗЛИЧЕНО> не действия Левченко не поступало, но пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в силу своих обязанностей, должен реагировать на действия, нарушающие правила поведения посетителей в здании суда, самостоятельно. Допустимую громкость разговора он определяет по своему усмотрению. В тот момент, он посчитал, что громкость, с которой Левченко В.В. разговаривал по телефону, слишком велика, и последний своими действиями нарушает тишину и мешает работникам суда осуществлять свою работу, в связи с чем, пристав указал Левченко В.В. на недопустимость продолжения его действий и потребовал, чтоб последний прекратил нарушать установленный порядок в суде, а именно: сказал, чтоб Левченко В.В. прекратил разговаривать так громко.

             Исходя из положений 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дела.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит вину Левченко В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, установленной и подтвержденной достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела допустимых и достоверных доказательств: протоколом об административном правонарушении; актом об обнаружении правонарушения; объяснениями свидетеля  <ФИО2>, имеющихся в материалах дела; копией Правил пребывания посетителей в здании и помещениях Ухтинского городского суда Республики Коми (далее - Правила); объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и судебного пристава по ОУПДС ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми.

Достоверность указанных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает.

Давая оценку исследованным доказательствам, мировой судья учитывает следующее.

Свидетель <ФИО2> предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний, показания свидетеля последовательны, стабильны и не противоречат сути объяснений Левченко В.В. и судебного пристава, составившего протокол, в том числе в части факта разговора Левченко В.В. на повышенной громкости, места нахождения Левченко В.В. в момент разговора (у кабинета <НОМЕР> Ухтинского городского суда), а также в части указания даты и времени.

Из объяснений судебного пристава, составившего протокол об административном правонарушении, следует, что Левченко В.В., разговаривая на повышенных тонах, нарушал предписания Правил, требование пристава о прекращении такого нарушения Правил оставлены Левченко В.В. без исполнения.

Из объяснений Левченко В.В. следует, что он имеет громкий голос, и его разговор не может являться нарушением Правил, при этом, не отрицал, что действительно в здании Ухтинского городского суда Республики Коми разговаривал на повышенной громкости, пояснив, что его намеренно спровоцировали на агрессивное поведение бывшая супруга и сын своими действиями.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии с абзацем 2 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона о судебных приставах.

Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее судебный пристав по ОУПДС) обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

При этом, обязанности судебного пристава по ОУПДС установлены законом и не ставятся в зависимость от наличия либо отсутствия жалоб или заявлений от сотрудников или посетителей суда.

В соответствии с п. 3.2 Правил пребывания посетителей в здании и помещениях Ухтинского городского суда Республики Коми, утвержденных приказом Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.02.2018 №7, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС в суде, не допуская неуважительного отношения к ним и посетителям суда; соблюдать тишину и порядок в здании и помещениях суда.

Таким образом, имеющаяся в деле совокупность доказательств позволяет сделать вывод о том, что Левченко В.В. не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные Правила.

Довод Левченко В.В. и защитника о том, что допустимый уровень громкости в количественном выражении ничем не регламентирован, подлежит отклонению, поскольку судебный пристав по ОУПДС, исходя из фактических обстоятельств, оценивает поведение посетителей на соответствие Правилам, в том числе путем сравнения с обычным поведением всех посетителей, поведение которых не дает приставу повода оценить такое поведение как не соответствующее установленным Правилам.

Действия Левченко В.В. мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

При определении меры наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Левченко В.В., мировой судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 17.3 ч.2, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Левченко Владимира Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/счет: 40101810000000010004 УФК по РК (УФССП по РК) в ГРКЦ НБ Республика Коми г. Сыктывкар, БИК: 048702001, ИНН: 1101486237, КПП: 110101001, КБК: 32211617000016016140, ОКТМО: 87725000, УИН: 32211003190005096016.

Разъяснить, что согласно положениям ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, данное постановление будет направлено на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

В случае неуплаты штрафа по истечении установленного данным постановлением и ст. 32.2 КоАП РФ срока, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 24.05.2019.

Мировой судья                                                                                     А.А. Тарасов