УИД 63MS0109-01-2021-00001248-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти 24 июня 2021 года

         Мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Васильевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» к Шафоростовой <ФИО1> о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к Шафоростовой <ФИО1> о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, по адресу<АДРЕС> за период с 01.02.2020 по 31.05.2020, в размере 3985 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Представитель истца, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, по вторичному вызову (10.06.2021 и 24.06.2021), не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик в  судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой представителя истца в судебное разбирательство по вторичному вызову, а также того факта, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» к Шафоростовой <ФИО1> о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

<░░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░