Решение по делу № 3-133/2019 от 02.07.2019

Дело <НОМЕР> г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 июля 2019 года                                                                                      с. Касумкент

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №124 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Назаралиев Н.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Селимова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. Сардаркент Сулейман-Стальского района Республики Дагестан, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1  ст.12.26  КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СМ 264169  от 9 мая  2019 года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сулейман-Стальскому району <ФИО2>, <ФИО3> управляя транспортным средством  марки ВАЗ 21174, гос.ре.гзнак  <НОМЕР>,  не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского  освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

<ФИО3> не явился, хотя в его адрес, согласно указанному в протоколе об административном правонарушении, были неоднократно направлены извещения о явке в суд в назначенное время.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА5> <НОМЕР>.

В силу ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Какого-либо ходатайства об отложении дела об административном правонарушении от <ФИО4> в судебный участок №124 Сулейман-Стальского района РД не поступило.

В судебном заседании представитель <ФИО4> - <ФИО5> действующий на основании доверенности <НОМЕР> от 27.05.2019 года, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях <ФИО4> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, пояснив, что <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством в с.Касумкент, а не на месте его остановки в с.Алакадар. Также все материалы по делу составлены без участия понятых с применением видеозаписи на мобильный телефон, что запрещается законом. 10 мая 2019 года <ФИО3> прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у него не установлено.

Свидетель <ФИО2>, инспектор ДПС ОГИБДД РФ по Сулейман-Стальскому району РД, показал, что в ходе рейдовых мероприятий была остановлена автомашина марки ВАЗ 21174, гос.рег.знак  <НОМЕР>. За рулем указанной автомашины находился <ФИО3>, после общения возникли подозрения, что последний находится в состоянии опьянения. <ФИО4> отстранили от управления транспортным средством в с.Касумкент, где под видеозапись, разъяснены его права и были составлены протокола, имеющиеся в материалах дела. Также указал, что на весь районный отдел полиции имеется один алкотектор, который всегда находится там. В связи, с чем освидетельствовать на месте <ФИО4> не представилось возможным. <ФИО4> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, от которого он отказался. В последующем <ФИО3> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Момент управления транспортным средством <ФИО4>, а также отказ от прохождения  освидетельствования было зафиксирован на видеозапись. Запись производилась на мобильный телефон, после чего была скопирована на СД-R-диск.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя <ФИО6>, а также свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

  В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Выяснение наличия факта управления транспортным средством в момент предъявления к водителю требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения является одним из основных обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении предусмотренному ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, от которого зависит правильность разрешения вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава такого административного правонарушения.

В качестве оснований отстранения от управления транспортным средством в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указываются критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минздрава России от <ДАТА10> N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" установлены Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование: 1. Запах алкоголя изо рта. 2. Неустойчивость позы. 3. Нарушение речи. 4. Выраженное дрожание пальцев рук. 5. Резкое изменение окраски кожных покровов лица. 6. Поведение, не соответствующее обстановке.7. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В бланке рассматриваемого протокола серии 05 СМ 008337 об отстранении от управления транспортным средством от 9 мая 2019 года типографским способом перечислены все возможные основания отстранения от управления транспортным средством и предусмотрено, что лицо, составляющее данный протокол, при их наличии, должен имеющиеся основания подчеркнуть.

Исследованный судом протокол серии 05 СМ 008337 об отстранении от управления транспортным средством от 9 мая 2019 года составлен с указанием оснований для отстранения <ФИО4> в 18 ч. 42 мин. 9 мая 2019 года перечисленные на бланке основания подчеркнуты.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 063897 от 9 мая 2019 года следует, что <ФИО3> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер» за <НОМЕР>.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с Приказом МВД РФ от <ДАТА11> N 676
«Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как следует из пункта 11 Правил, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК <НОМЕР> от 9 мая 2019 года следует, что <ФИО3> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Нарушений порядка освидетельствования <ФИО4> на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, предусмотренного Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 475, судом не установлено.

Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно видеосъемке приобщенной к материалам данного дела об административном правонарушении и просмотренной в ходе судебного заседания, до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО4> разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении 05 СМ 264169 от 9 мая 2019 года и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены с учетом требований ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, содержание имеющейся в деле видеозаписи применения к <ФИО4> меры обеспечения производства по делу в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствует о том, что <ФИО4> инспектором ДПС неоднократно предлагалось пройти данную процедуру, в том числе разъяснялся порядок проведения медицинского освидетельствования, а также последствия отказа от его прохождения.

Однако на данное неоднократное требование сотрудника ДПС <ФИО3> какой-либо реакции не выразил, одновременно игнорируя просьбы сотрудников ГИБДД собственноручно оформить в соответствующем протоколе свое согласие либо отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также расписаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что однозначно указывает на его намеренное затягивание времени и нежелание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От собственноручного подтверждения отказа в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и его подписи <ФИО3> отказался, о чем сотрудником ГИБДД в строке "Пройти медицинское освидетельствование" сделана соответствующая отметка - "от подписи отказался".

Вместе с тем отказ лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от подписания составленных в отношении него документов и получения их копий не может расцениваться как нарушение процессуальных норм.

Установив из показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС <ФИО2>, что данная запись производилась на мобильный телефон, после чего была скопирована на СД-R-диск. Ставить под сомнение достоверность указанной видеозаписи оснований не имеется.

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона и признаются судом относимыми и допустимыми.

Из видеозаписи приобщенной и просмотренной в ходе судебного заседания с участием сторон видно, что за рулем автомашины марки ВАЗ ВАЗ 21174, гос.рег.знак  <НОМЕР> сидел <ФИО3>

Все письменные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, а поэтому, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, приняты судом.

Представитель <ФИО4> по доверенности - <ФИО5> представил суду акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 10 мая 2019 года, выданного ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер МЗ РД», их которого следует, что на основании заявления <ФИО4> проведено медицинское освидетельствование, в последующем состояние опьянения у <ФИО4> не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в пункте 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При составлении процессуальных документов <ФИО3> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений не сделал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО2> не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела, свидетель предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетеля оценены в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, и что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, также мировой судья учитывает личность виновного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного правонарушения мировой судья полагает возможным назначить <ФИО4>  минимальное административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

установил:

Признать Селимова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с.Сардаркент Сулейман-Стальского района Республики Дагестан, виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.12.26  КоАП РФ и по этой статье назначить ему   наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Реквизиты уплаты административного штрафа:

УФК по РД (МВД по  Республике Дагестан)

Банк  получателя платежа: ГРКЦ НБ РД Банка России

КПП: <НОМЕР>

ИНН: <НОМЕР>

р/счет 401 0181 0600000010021 в ГРКЦ НБ РД Банка России г.Махачкала

БИК: 048209001

ОКАТО: 82647445

ОКТМО:82647445

КБК 188 1 16 30020016000140

УИН 18810405190650000926

Разъяснить <ФИО4>, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Разъясняем, что постановление вступает в законную силу по истечении срока обжалования. В случае не уплаты административного штрафа в указанный срок, в соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ постановление будет  направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения и в Вашем отношении будет возбуждено административное дело по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить  <ФИО4>, что в  соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу  настоящего постановления  должен  отдать в подразделение  Госавтоинспекции ОМВД России по Сулейман-Стальскому району РД,   принадлежащее ему водительское удостоверение.

Обязать подразделение Госавтоинспекции ОМВД России по Сулейман-Стальскому району РД  изъять водительское удостоверение, принадлежащее  <ФИО4>

Срок наказания исчислять с момента изъятия водительского удостоверения  <ФИО4>

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить  в судебный участок № 124 Сулейман-Стальского района РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

          Мировой судья                                                        Н.А. Назаралиев