Решение по делу № 2-372/2013 от 25.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2013г.с. <АДРЕС> - Черкассы                                                                                             

 Мировой судья судебного участка № 140 Самарской области Казанцев И.Л., при секретаре Черновой С.В., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску   ЗАО «КоммунЭНЕРГО»  к  Кочеткову <ФИО1>  о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

Установил:

  Представитель истца обратился к мировому судье с иском к ответчику  о взыскании коммунальных услуг,  в заявлении указал, что  Кочетков <ФИО1> является собственником дома   <НОМЕР>  по  ул. <АДРЕС>  в с. <АДРЕС> - <АДРЕС> района <АДРЕС> области. 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, но указанные требования закона не выполняются.

Задолженность   ответчика   по   оплате   за   пользование   коммунальными   услугами (водоснабжение)   за   период  с  декабря   2009  года   по   июнь  2010   года   на   <ДАТА2>  составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, которую просят взыскать с ответчика, а также возврат уплаченной госпошлины в сумме 400 рублей.

Право требования оплаты задолженности у Истца с ответчика  возникло на основании договора уступки прав (цессии) <НОМЕР> б/н от <ДАТА3>, заключенного между ОАО «Теплоэнергетическая Компания <АДРЕС> Области» (ОАО «ТЭКСО») и Истцом.

В соответствие с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствие с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору

  Представитель истца  Шачинова <ФИО>  (по доверенности) в судебное заседание  явилась, уточнила исковые требования,  просила взыскать с ответчика  сумму задолженности  в размере 419,09 рублей и возврат госпошлины в размере 400 рублей.

Ответчик Кочетков <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, представив документы о наличии счетчика: схему водопровода, технические условия на дату <ДАТА4>, копии квитанций об оплате услуг по водоснабжению на основании показаний прибора учета.

   Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд  приходит к выводу, что  исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.  7 Правил,  собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых  домов вносят плату за приобретённое у ресурсоснобщающей организации объёмы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии. В случае отсутствия приборов учета, расчет размера платы производится в порядке, установленном  пунктом 19 Правил.

Истцом представлены  сведения о задолженности  ответчика по оплате за коммунальные услуги: за  водоснабжение  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей исходя из расчета потребления по нормативу не учитывая наличия прибора учета.

            Со стороны ответчика приобщены документы о наличии прибора учета и копии квитанций, из которых усматривается, что с 2008 г. ответчик оплачивает коммунальные услуги в соответствии с показаниями прибора учета водопотребления.

            То обстоятельство, что у истца отсутствовали сведения о наличии установленного прибора учета у ответчика, не может служить основанием для начисления ответчику платы по нормативу. При уступке права требования, в соответствии с ч. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

            Таким образом, вины ответчика в отсутствии сведений у истца о наличии прибора учета нет.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Согласно ст. 67 ГПК РФ  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

            В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

   При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком предоставлены сведения о наличии у него прибора учета потребления воды, квитанций подтверждающих оплату услуг, в соответствии с потреблением по прибору учета, которые судом приняты в качестве доказательств, согласующихся с позицией ответчика и не противоречащих позиции истца, суд считает, что требования истца не обоснованны и не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Напротив, со стороны ответчика, представлены доказательства, которые являются достаточными для подтверждения ее позиции по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь  ст. 153 ЖК РФ, ст. 196-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «КоммунЭНЕРГО» к Кочеткову <ФИО1> о взыскании  коммунальных платежей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 140 Самарской области. Мировой судья судебного участка №140 Самарской области Казанцев И.Л. Решение вступило в законную силу_________________________________ Мировой судья Казанцев И.Л<ФИО4>