Решение по делу № 5-21/2016 от 17.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 17 февраля 2016 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области Береснева С.А., рассмотрев материалы дела № 5-21/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ в отношении Грязнова А.Н., УСТАНОВИЛ: 24.12.2015 года в 18.15 часов на 28 км автодороги Самара-Оренбург Грязнов А.Н. в отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством - автомобилем <ИНОЕ> г/н <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Грязнов А.Н. в судебном заседании, оспаривая виновность в совершении вменяемого ему правонарушения, пояснил, что транспортным средством он не управлял, на момент фиксации вменяемого ему правонарушения автомобиль не двигался по причине технической неисправности, а его знакомый, который и управлял транспортным средством, уехал на попутной машине за помощью. Не оспаривал, что на момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он действительно не был трезв, а также то, что его освидетельствование инспекторами ДПС было проведено в присутствии двух понятых, замечаний относительно проведенной процедуры освидетельствования он не имел. Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОВД м.р. Волжский Самарской области <ФИО>, составивший 24.12.2015 года в отношении Грязнова А.Н. протокол об административном правонарушении, показал, что ранее с Грязновым А.Н. он знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. 24.12.2015 года он нес службу в Волжском районе Самарской области совместно с ИДПС <ФИО> на маршруте патрулирования Самара-Оренбург. Увидели, как со стороны п. Просвет в сторону с. Николаевка с малой скоростью по трассе в горку движется автомобиль <ИНОЕ>. Обогнав данный автомобиль, обратили внимание, что в салоне только водитель. Поскольку каких-либо оснований для остановки данного автомобиля не имелось, проехали дальше. Когда возвращались обратно, увидели, что указанный выше автомобиль <ИНОЕ> стоит поперек дороги. Водитель, которым оказался Грязнов А.Н., пояснил, что пошел в туалет на обочину и потерял ключи. Автомобиль откатили на обочину, а в отношении водителя был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ - нарушение правил остановки транспортного средства. Кроме того, в процессе проверки документов и беседы с Грязновым А.Н., у которого были покрасневшие глаза и невнятная речь, почувствовали исходящий от него запах алкоголя, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе АКПЭ-01М, которым укомплектован экипаж, на что тот согласился. После того, как были привлечены понятые, Грязнова А.Н. отстранили от управления ТС и освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования составлен соответствующий акт, который подписан как самим Грязновым А.Н., так и двумя понятыми, присутствовавшими при прохождении им процедуры освидетельствования. Процедура освидетельствования была проведена в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и Правилами освидетельствования. С результатами освидетельствования правонарушитель согласился, показания технического средства измерения по существу не оспаривал, на то, что транспортным средством управляло иное лицо, не ссылался. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ИДПС <ФИО> пояснил суду, что ранее с Грязновым А.Н. он знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. По существу дал показания, аналогичные показаниям должностного лица <ФИО>. Судом исследованы следующие материалы дела: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 24.12.2015 года, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется; - протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 24.12.2015 года, из содержания которого следует, что основанием для отстранения Грязнова А.Н. от управления ТС послужило наличие у него таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, покраснение белков глаз; - показания технического средства измерения - АКПЭ-01М <НОМЕР>, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом Грязновым А.Н. воздухе составило 1,080 мг/л. Прибор поверен 20.10.2015 года. Показания сняты 24.12.2015 года в 16.14 час.; имеются подписи обследуемого, инспектора ДПС, понятых; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 24.12.2015 года, согласно которому у Грязнова А.Н. на момент освидетельствования (24.12.2015 года 19.14 час.) установлено состояние опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,080 мг/л). Подписью Грязнова А.Н. в акте подтверждается, что с результатами освидетельствования он был согласен, замечаний не имел; - письменные объяснения <ФИО> и <ФИО> от 24.12.2015 года (которым инспекторами ДПС были разъяснены ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ) присутствовавших в качестве понятых при отстранении Грязнова А.Н. от управления транспортным средством и его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения; - рапорт ИДПС <ФИО> о выявленном правонарушении; - справка от 25.12.2015 года о нарушениях Грязновым А.Н. ПДД РФ; - представленная Грязновым А.Н. копия постановления от 24.12.2015 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с квитанцией об оплате назначенного в качестве наказания штрафа. Оценивая в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд приходит к следующему. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в управлении водителем транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт нахождения Грязнова А.Н. 24.12.2015 года в 18.15 час. в состоянии опьянения подтверждается исследованным судом актом <НОМЕР> от 24.12.2015 года. Факт управления Грязновым А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 24.12.2015 года. Каких либо существенных нарушений закона при составлении административного протокола судом не установлено. Данных о личной заинтересованности должностного лица, составившего протокол и второго сотрудника ДПС в составе экипажа у суда не имеется. Выполнение сотрудниками ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных в протоколе, а также правомерности иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Грязновым А.Н. Управление правонарушителем транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 24.12.2015 года, иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Доводы Грязнова А.Н. о том, что не он управлял транспортным средством, проверялись в судебном заседании, однако не нашли своего подтверждения. Достоверных и допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду не представлено, при этом данные доводы опровергаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, в том числе исполнением Грязновым А.Н. наказания в виде штрафа за вмененное ему административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, совершенное 24.12.2015 года в 18.20 часов на 28 км автодороги Самара-Оренбург. На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о доказанности виновности Грязнова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно то, что Грязнов А.Н. совершил правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.8 ч. 4, ст. 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Грязнова А.Н. признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок наказания исчислять в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, ОКТМО 36614000, р/с 40101810200000010001, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, УКА 535. Разъяснить Грязнову А.Н., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через судебный участок № 132 Волжского судебного района Самарской области. Мировой судья С.А.Береснева