Решение по делу № 1-18/2018 от 14.08.2018

Дело № 1-18/2018-6

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации14 августа 2018 года город Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области Плюснин М.А.,

при секретаре Сухоруковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска Гриценко Е.В.,

подсудимой Рашевой <ФИО>.,

его защитника - адвоката Новикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рашевой <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Рашева <ФИО>. виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в городе Северодвинске

при следующих обстоятельствах.

Рашева <ФИО2> <ДАТА10> в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, находясь в <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила со стеллажа утюг марки «Philips», модель «GC4879/00», закупочной стоимостью 6 361 рубль 77 копеек, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> который убрала в свою сумку, после чего с похищенным товаром вышла из торгового зала, не оплатив товар в кассе, в дальнейшем с похищенным товаром скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения, совершенного Рашевой <ФИО>., правопреемнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб в сумме 6 361 рубль 77 копеек.

Таким образом, Рашева <ФИО2> виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая Рашева <ФИО>. полностью согласилась с предъявленным обвинением, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Ее защитник - адвокат Новиков И.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено Рашевой <ФИО>. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявлял.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Рашевой <ФИО>. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Рашева <ФИО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим ее наказание (л.д. 59-60).

Рашева <ФИО>. явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выразившемуся в даче показаний, уличающих ее в совершении данного преступления, что в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим ее наказание (л.д. 24, 45-46).

Рашева <ФИО>. добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим ее наказание (л.д. 49, 57).

Рашева <ФИО>. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, что в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Рашевой <ФИО>., нет.

Подсудимая Рашева <ФИО>. судима, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, под наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности (л.д.  59-65, 70, 72, 74, 75).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой Рашевой <ФИО>. обстоятельств, данные о ее личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимая представляет повышенную опасность для общества, и назначает Рашевой <ФИО>. наказание в виде лишения свободы полагая, что данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания, соизмеримо как с особенностями личности подсудимой, так и обстоятельствами совершенного ей преступления, поскольку Рашева <ФИО>. судима за покушения на совершение преступлений небольшой тяжести против собственности и она вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести против собственности. В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что, не смотря на тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, исправление Рашевой <ФИО>. и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно без изоляции от общества, и к ней можно, руководствуясь ст.73 УК РФ, применить условное осуждение к лишению свободы с возложением на нее способствующей исправлению обязанности, а именно: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленными данным органом. Другие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будут способствовать целям наказания и исправлению Рашевой <ФИО>.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: утюг марки «Philips», модель «GC4879/00», подлежит оставлению у потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вещественное доказательство: флэш-карта подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 9 680 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката, связанного с оказанием юридической помощи Рашевой <ФИО>. в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10, ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Рашеву <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рашевой <ФИО2> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ее являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленными данным органом.

Меру пресечения Рашевой <ФИО>. на апелляционный период не избирать.

Вещественное доказательство: утюг марки «Philips», модель «GC4879/00»,  оставить у потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вещественное доказательство: флэш-карту хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 9 680 (Девять тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп. возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью, постановившего приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в 10 течение суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                              М.А. Плюснин   

<ОБЕЗЛИЧЕНО>