Решение по делу № 2-1916/2011 от 21.07.2011

                                                                                                    Дело № 2-117-1916/2011

                                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011 года                                                                            г. Волгоград<АДРЕС>

                Мировой судья судебного участка № 117 Центрального района г. Волгограда Шиповская Т.А.,

                при секретаре Вольвичевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Согомонян <ФИО1> к ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы ущерба,  

У С Т А Н О В И Л:

    <ФИО2> обратился в суд с исковым заявлением к ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы ущерба, ссылаясь на то, что 15.03.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-211240 государственный номер регион <НОМЕР> регион, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобилем Хенде Елантра под управлением <ФИО3> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО3> риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз». Истец обратился в страховую компанию и представил все необходимые документы, однако ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» до настоящего времени ущерб не возместила. <ФИО2> обратился в автоэкспертное бюро ООО «Никос» согласно отчета которого сумма восстановительного ремонта составляет 8 214 руб. В связи с этим просит сумму восстановительного ремонта в размере 8 214 руб., судебные расходы.

                В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности от 17.03.2011 года, на удовлетворении исковых требований настаивает.

                Представитель ответчика <ФИО5>, действующая на основании доверенности № 6-с от 01.01.2011 года,  в судебном заседании просила в иске отказать.

                Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

                Согласно ст. 1 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

                В силу ст. 13 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

                Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. N 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

                В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании него принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

                Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

                В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

                В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г, с внесенными   изменениями, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред,  составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

                Как установлено  в судебном заседании, между ООО «СО «Сургутнефтегаз» и <ФИО3> был заключен договор ОСАГО (полис ВВВ <НОМЕР>), в рамках которого 25.04.2011г. в Волгоградский филиал ООО «СО «Сургутнефтегаз» обратился представитель истца - <ФИО4> - с заявлением о выплате суммы ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 211240, гос. рег. знак <НОМЕР>, в результате ДТП, произошедшего <ДАТА11> Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности.

                Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п.45 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. № 236 «При причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу в срок до 5 рабочих дней с даты получения заявления и необходимых документов. Результаты осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом (при проведении независимой экспертизы) и владельцем транспортного средства».

Действуя в рамках указанных нормативных актов, Страховое общество потребовало предоставления автомобиля истца на осмотр. Но его представитель - <ФИО4> -отказался предоставить автомобиль, не назвав на то уважительных причин. При этом, при заполнении заявления о возмещении убытков, <ФИО4> был уведомлен об обязанности предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр и даже сам указал место осмотра. 27.04.2011г. Страховое общество уведомило телеграммами истца и его представителя о проведении экпертизы и оценки ущерба, причиненного автомобилю истца. Экпертиза была назначена на 29.04.2011г. Причем страховая компания не требовала предоставления автомобиля на осмотр к своему офису, согласившись провести экспертную оценку по адресу, указанному представителем истца, несмотря на то, что автомобиль имел возможность самостоятельно передвигаться после ДТП, что было указано собственноручно участниками ДТП в Извещениях о ДТП. В назначенное время представители страховой компании явились на место осмотра и не обнаружили там ни поврежденного автомобиля, ни истца, ни его представителя. Это обстоятельство было зафиксировано в акте осмотра.

04.05.2011г. <ФИО4> написал заявление в страховую компанию о том, что осмотр автомобиля исца не состоялся 29.04.2011г. по той причине, что истец находился на момент осмотра в г.Москва. При этом, у <ФИО4> имеется нотариально заверенная доверенность, выданная 17.03.2011г., согласно которой он имеет право представлять интересы истца в страховой компании и других органах. Осмотр мог состояться и без участия собственника и указанная в заявлении причина не может считаться уважительной. Тем не менее, страховая компания повторно назначила осмотр 06.05.2011г. по просьбе представителя истца по тому же адресу. Но в указанное время автомобиль вновь не был предоставлен, о чем был составлен акт.

                Таким образом, истец и его представитель лишили возможности страховую компанию выполнить свои обязательства, установленные законодательными нормативными актами. Принимая во внимание тот факт, что истец не обращался в момент ДТП в компетентные органы, т.к. по его мнению ущерб, причиненный его автомобилю не превысил 25 000, 00 руб., то страховая компания не имеет возможности на настоящий момент достоверно установить наличие страхового случая и размера убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО.

                При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

                На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

                Исковые требования  Согомонян <ФИО1> к ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы ущерба - оставить без удовлетворения.

                Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Центрального районного суда г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 117 Центрального района г. Волгограда в течение 10 дней.

Мировой судья подпись

Копия верна

Мировой судья                                                                                                  Т.А. Шиповская