Решение по делу № 2-1446/2020 от 25.05.2020

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2020г. г. Самара Мировой судья судебного участка №18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области Щербачева Н.Г., с участием истца Клюева Е.В., третьего лица на стороне истца- Клюева В.Н., ответчика Клюевой Е.С., при секретаре Сережкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1446/2020 по иску Клюева Евгения Владимировича к Клюевой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности об оплате жилья и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Клюев Е.В. обратился в суд с иском к Клюевой Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчица является его бывшей женой, брак с которой расторгнут 26.07.2018 г. От брака имеются 2 детей. Стороны, и их дети, до марта 2019г. зарегистрированы в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу<АДРЕС> площадью 48,6 кв.м., в комнате площадью18,5 кв.м., принадлежащей на праве собственности отцу истца- Клюеву В.Н. Собственником комнаты, площадью 12,5 кв.м. является мать ответчицы - Волкова Л.Ф. Места общего пользования находятся в общем пользовании. Собственники никогда не жили в принадлежащих им жилых помещениях, в квартире проживала его семья. Лицевой счет на оплату коммунальных платежей оформлен на имя истца, а счета на оплату электроэнергии и газа оформлены на имя его отца. Истец ушел жить из квартиры в другое место в феврале 2018г., снялся с регистрации в июне 2019г., в марте 2019г. ответчица была снята с регистрационного учета в данной комнате по Решению Красноглинского районного суда г. Самара от 11.01.2019г. До настоящего времени в комнате зарегистрированы дети. После его ухода ответчица сменила замки и не пускала его в квартиру, отказывалась обсуждать с истцом и его отцом оплату коммунальных услуг и давать им квитанции. До настоящего времени ответчица проживает в данной квартире. В марте 2020г. истец обратился в ресурсоснабжающие организации для получения справок и квитанций по долгам за коммунальные услуги. В СКС общий долг на март 2020 г. - 8 000,00 рублей, в МП «Инженерная служба» - общий долг на март 2020 г. - 19 770,90 рублей, в «Экостройресурс» - общий долг на март 2020г. - 3 178,89 рублей, в МП «Универсалбыт» - общий долг на март 2020г. - 7 282,65 рублей, пени за ВДГО и содержание общего и мущества-1 573,00 рублей, МП г.о. Самара ЕИРЦ- общий долг на март 2020г.-1 770,42 рублей и 431,81 рублей. Итого - 42 007,67 рублей. Ссылаясь на наличие у них с ответчицей 2 детей, считает, оплату с ответчицей они должны были вносить в равных долях, то есть по 21 003,78 рублей. 25.03.2020г. истец погасил все долги и на основании п. 3 ст. 31 ЖК РФ просит взыскать с ответчика Клюевой Е.С. в свою пользу задолженность по квартплате в сумме 21 003,78 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 830 рублей и оплате услуг адвоката в сумме 3 000,00 рублей. В судебном заседании истец Клюев Е.В. поддержал исковые требования, просил взыскать задолженность в пределах срока исковой давности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что до 2018г. собственниками комнаты 18,5 кв.м. был он и отец, с 2018г. собственником комнаты стал только отец, так как он подарил ему свою долю. Квитанции приходят на его имя, он оплатил долг, поэтому просит взыскать половину долга, поскольку с 2019г. в квартире зарегистрированы двое детей. Третье лицо на стороне истца- Клюев В.Н. пояснил, что он является собственником комнаты, но счета оформлены на сына, сын произвел оплату долга, он не возражает против взыскании задолженности в пользу сына, у него к сыну претензий нет. Ответчик Клюева Е.С. иск не признала, пояснила, что оплачивать долги по квартире должен как собственник Клюев В.Н., который в квартире никогда не проживал, членом ее семьи не был. В квартире живет она с двумя детьми, бывший муж не проживает с февраля 2018г. Просила рассматривать требования в пределах срока исковой давности. Суд, выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с п.1ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствие с п.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, то должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Согласно ч.1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). В судебном заседании установлено, что стороны с 04.10.2003 г. по 25.07.2018 г. состояли в зарегистрированномбраке, от которого имеются  несовершеннолетние дети: <ФИО1>, <ДАТА7> г.р. и <ФИО2>, <ДАТА8> г.р., которые после расторжения брака оставлены проживать с матерью /л.д.73-75/.

Истец Клюев Е.В. и его отец третье лицо Клюев В.Н. с 18.10.2005г. по 25.09.2018г. являлись каждый собственником по  37/124 доли в праве на квартиру по адресу: <АДРЕС> (комната 18,5 кв.м.). С 25.09.2018г. собственником указанной комнаты стал Клюев В.Н. доля в праве 37/62, собственником комнаты, площадью 12,5 кв.м. является мать ответчицы Волкова Л.Ф., доля в праве 37/62 /л.д.49-54/. Собственники квартиры Клюев В.Н. и Волкова Л.Ф. в квартире никогда не поживали. В квартире проживали и пользовались обеими комнатами супруги Клюевы Е.В. и Е.С. с детьми. Клюев Е.В. не проживает с февраля 2018г. В квартире проживают и пользуются обеими комнатами ответчица с детьми по настоящее время Супруги Клюевы и их дети были зарегистрированы в комнате 18,5 кв.м. Дети зарегистрированы и проживают по настоящее время. Клюев Е.В. снят с регистрационного учета с 07.06.2019г., Клюева Е.С. с 27.03.2019г./л.д.7,76-79/. Ответчиком Клюевым Е.В. 25.03.2020г. проведена оплата ООО «СКС-5» за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 8 000,00 рублей /л.д.15/ частично за период с мая 2017г. по февраль 2020г. /л.д. 64-65/. Поскольку данная коммунальная услуга начисляется по счетчику (счетчик введен 25.03.2020г., производился перерасчет) и с количества проживающих, а в это время проживали супруги Клюевы и их дети, то с ответчика подлежит взысканию ? уплаченной суммы, то есть 4 000,00 рублей. Ответчиком Клюевым Е.В. 25.03.2020г. проведена оплата МП г.о. Самара «Инженерная служба» за отопление в сумме 19 770,90 рублей /л.д.15/ за период с июля 2018г. по февраль 2020г /л.д. 63/. Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг отопления за период с июля 2018г. по сентябрь 2018г. в сумме 691,74 рублей, в остальной части отказать. Поскольку в этот период собственником комнаты был истец, а ответчик и дети члены его семьи, то расходы они должны нести в равных долях от ? начисленных расходов, поскольку вторую долю должен нести как собственник третье лицо Клюев В.Н. (2 766,96:2:2). За остальной период времени расходы за отопление должен нести полностью как собственник всей комнаты,18,5 кв.м. третье лицо Клюев В.Н., поскольку ответчица и ее дети членами его семьи не являются, расходы начисляются с площади и не зависят от количества проживающих лиц. Неиспользование собственниками помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ). Расходы, уплаченные истцом МП «Универсалбыт» и МП г.о. Самара ЕИРЦ, уплачены за содержание общего имущества, ВДГО /л.д.12,14,24,25,26,56-62/. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, указанные расходы должны нести как собственники Клюев Е.В. и Клюев В.Н. Кроме того, задолженность в сумме 1 770,42 рублей и 431,81 рублей образовалась в период январь, февраль 2017г., то есть за сроком исковой давности /л.д.8-11/. Расходы, уплаченные 25.03.2020г. ответчиком Клюевым Е.В. в ООО «Экостройресурс» за услугу по обращению с ТКО в сумме 3 178,89 рублей /л.д.13,27/ также не подлежат взысканию. Данные расходы должен нести полностью третье лицо Клюев В.Н. как собственник всей комнаты, 18,5 кв.м., поскольку ответчица и ее дети членами его семьи не являются, расходы начисляются с площади и не зависят от количества проживающих лиц. Неиспользование собственниками помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ). В соответствие с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела и составленного искового заявления, в сумме 500,00 рублей. В соответствие с ч.1 с.98 ГПК РФ суд присуждается с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, но не менее 400 рублей, то есть в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Исковые требования Клюева Евгения Владимировича удовлетворить частично. Взыскать с Клюевой Екатерины Сергеевны, <ДАТА14> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, в пользу Клюева Евгения Владимировича, задолженность по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за период с мая 2017г. по февраль 2020г. в сумме 4 000,00 рублей, расходы по оплате услуг отопления за период июль 2018г. по сентябрь 2018г. в сумме 691,74 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 5 591,74 рублей. В остальной части иска отказать. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям о праве обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда принято в окончательной форме 29.05.2020г. Мировой судья подпись Н.Г. Щербачева Копия верна. Мировой судья Н.Г.<ФИО3>