Решение по делу № 3-116/2013 от 12.03.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                  г. <АДРЕС>

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>, Нурбалаев Р.Н. рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Меркурий ТПП», юридический адрес: <АДРЕС> <НОМЕР>,  по ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ,

У с т а н о в и л;

Постановлением   ФТС ЮТУ «Дагестанской таможни» от <ДАТА2>, юридическое лицо ООО «Меркурий ТПП», привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ  за  неуплату административного штрафа в срок  в размере 50000 рублей по постановлению ФТС ЮТУ «Дагестанской таможни» от <ДАТА3>

         В суд для рассмотрения административного дела явился представитель юридического лица, директор  ООО «Меркурий ТПП» Айгунов С.М. ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Меркурий ТПП»  директор Айгунов С.М. по доверенности вину юридического лица ООО «Меркурий ТПП» не признал, при этом пояснил, что   протокол об административном правонарушении он не получал и не был ознакомлен с ним, штраф юридическим лицом ООО «Меркурий ТПП»  был уплачен,  как только  ему стало известно о составленном в отношении юридического лица административного протокола, в период исполнения наказания у юридического лица отсутствовали денежные средства на счету,   он сам находился в командировке, как только появились денежные средства, штраф был незамедлительно уплачен, так же при составлении протокола об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ ему стало известно в судебном заседании, для составления протокола он  не был вызван, и протокол в отношении юридического лица ООО «Меркурий ТПП», составлен в 2013 году, хотя штраф  им был уплачен <ДАТА4>, после того как появились денежные средства.

Выслушав объяснение представителя юридического лица ООО «Меркурий» Айгунова С.М. и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

          Постановлением ФТС ЮТУ «Дагестанская таможня» от <ДАТА5> ООО «Мер­курий ТПП» привлечено к административной ответственности за совершение администра­тивного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

         Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных право­нарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

           В установленный законом срок ООО «Меркурий ТПП» штраф не оплатило, в связи с чем, в отношении данного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном пра­вонарушении, постановлением ФТС ЮТУ «Дагестанская таможня» от <ДАТА5> и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об админист­ративных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привле­ченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня исте­чения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Россий­ской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств представленных административным органом позволяет считать установленной вину ООО «Меркурий ТПП» в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный настоя­щим Кодексом, и квалифицировать его действия в соответствии с 4.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях юридического лица - ООО «Меркурий ТПП» усматрива­ются формальные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Однако из лицевого счета ООО «Меркурий ТПП», выданного ООО КБ «Кредитин- вест» от <ДАТА6> по <ДАТА7> следует, что на расчетном счету ООО «Меркурий ТПП» имелись денежные средства в недостаточном размере для уплаты штрафа.

Из приказа <НОМЕР> от <ДАТА8>  ООО «Меркурий ТПП» следует, что директор Айгунов С.М. находился в командировке в г. <АДРЕС> с <ДАТА8> по <ДАТА9>, с целью подготовки и заключения договоров.

Из приказа <НОМЕР> от <ДАТА10>  и  по ООО «Меркурий ТПП» следует, что директор Айгунов С.М. находился в командировке в г. <АДРЕС> с <ДАТА10> по <ДАТА4>, с целью подготовки и заключения договоров.

Согласно платежного поручения <НОМЕР> и от <ДАТА4> ООО «Меркурий ТПП» перечислило штраф в размере 200 000 рублей на счет административного органа вы­несшего постановление за <НОМЕР> год, о наложении штрафа в размере 50000 рублей.

Доводы Айгунова С.М. о том, что общество не исполнило добровольно постановле­ние о наложения штрафа по уважительным причинам и представленные документы заслужи­вают внимания суда, поскольку указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения вопроса о наличии вины и степени вины субъекта административного правона­рушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об адми­нистративном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убежде­нию, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную си­лу.

Согласно п.1 и п.2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признают­ся противоправное, виновное действие (бездействия) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правона­рушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от не­го меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершенным умышленно, если, лицо, его совершившее, сознавало противоправный харак­тер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступле­ния таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Ст. 1.2 Кодекса предусмотрено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуще­ствления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного админи­стративного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее администра­тивное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным за­мечанием.

  При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного  правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случает с учетом выявленных обстоятельств.

 Применение ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примене­нии Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначи­тельным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с уче­том характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тя­жести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица при малозначительности административного правонарушения.

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума <НОМЕР>) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутсвии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

 В пункте 18.1 названного постановления указанно, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9. КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

 Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких либо последствий.

         Допущенное правонарушение ООО «Меркурий ТПП», не повлекло каких-либо вред­ных последствий, не создало какой-либо угрозы охраняемым общественным интересам, ука­занное деяние не причинило вреда гражданам и государству, что подтверждается представ­ленными в материалы дела документами.

         Суд, исследовав обстоятельства дела и, оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, пред­ставленные в материалы дела доказательства, а также учитывая характер и степень общест­венной опасности совершенного юридическим лицом правонарушения, приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причи­нило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершенно без пря­мого умысла.

           Следовательно, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям нормы ст. 2.9 Кодекса, освободив юридическое лицо ООО «Меркурий ТПП» от административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа, и ограничится устным замечанием.

 На основании  ст.23.1, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

                                           П о с т а н о в и л ;

Освободить от наказание юридическое лицо ООО «Меркурий ТПП» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ -  в связи, с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив юридическому лицу ООО «Меркурий ТПП» устное замечание.

         Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

          Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            Нурбалаев Р.Н.

        Постановление вступило в законную силу «     » _________2013года                     

         копия верна                                                                                                                 Нурбалаев Р.Н.