Решение по делу № 2-557/2011 от 14.10.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                  <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, ответчика <ФИО4>, 3-его лица <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>. по иску  <ФИО6> к <ФИО4> о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

     <ФИО6> обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику, в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что <ДАТА2> примерно в 17 часов   00 минут  водитель <ФИО5>, управляя по доверенности его  автомашиной Лада Калина, гос. номер <НОМЕР>, осуществлял движение по внутри дворовой территории   от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>   к дому <НОМЕР> по пр. К. Маркса. Сзади него ехала автомашина Рено Логан  г/н Н717РХ/163, под управлением <ФИО7> Навстречу  им двигалась автомашина Шевроле Авео  г/н Е566СМ/ 163, под управлением <ФИО4> <ФИО5> подал  световой сигнал идущей на встречу  машине с просьбой уступить дорогу, так как разъехаться  на данном участке невозможно из-за узкой дороги. Однако, водитель <ФИО4> включил аварийный сигнал, вышел из машины  и уходя от нее сказал, что уступать дорогу не намерен. <ФИО5> объехал машину   и остановился вблизи  машины <ФИО4> В этот момент <ФИО4> вернулся, обошел машину <ФИО5>, встал позади нее и ударил коленом  по крышке багажника. В результате действий <ФИО4> была повреждена крышка багажника  автомобиля истца, а истцу причинен материальный  ущерб в размере  10 932 рубля  36 копеек, складывающийся: из затрат на восстановление  моего автомобиля в размере  - 5 932 рубля , утраты стоимости товарного вида - 2769 рублей , расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере- 2 000 рублей, почтовых расходов по вызову ответчика на оценку ущерба - 231 рубль 36 копеек, а всего : 10 932 рубля 36 копеек. Кроме того, за составление искового заявления  истцом оплачено 1 500 рублей. Вина   ответчика в   причинении ущерба   и размер   причиненного ущерба   подтверждается   копией постановления   УУП ОП <НОМЕР> Управления МВД России по городу Самара   от <ДАТА3> , а   также отчетом об оценке  АТС   ООО «Арсенал Плюс». Истец просит взыскать с ответчика в счет материального ущерба 10 932 рубля 36 копеек, за составление искового заявления  1 500 рублей, а также возврат оплаченной госпошлины 473 рубля 29 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца  <ФИО3> представил суду заявление о прекращении производства по делу по иску  <ФИО6> к <ФИО4> о возмещении материального ущерба, в связи с отказом от иска.

Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку в данном случае, в соответствие со ст.39 ГПК РФ, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу  в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с принятием судом отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Руководствуясь абзацем 3 ст. 220, ст. ст.224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Принять от представителя истца  <ФИО3> отказ от иска.

Производство по делу по  иску  <ФИО6> к <ФИО4> о возмещении материального ущерба, в связи с отказом от иска прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                <ФИО1>