Решение по делу № 2-906/2018 от 12.04.2018

Дело №2-906/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем  Российской   Федерации

12 апреля 2018 года поселок Дубки Мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Ермолаев А.В., при секретаре Макуниной Д.А., с участием представителя истца Быстровой Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард-911» к Каряеву<ФИО1> о возмещении материального ущерба,

установил:

истец обратился с иском к Каряеву П.А. о возмещении материального ущерба, обосновывая свои требования тем, что 29.12.2017 г. в ООО «Ломбард-911» Каряевым П.А. было сдано ювелирное изделие: цепь из золота 585 пробы, весом 15,38 гр. стоимостью 21 100 руб. 10.01.2018 г. следователем отдела по расследованию преступлений, обслуживаемой ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову было возбужденного уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2. ст. 158 УК РФ, по факту хищения у Никишиной О.В. имущества, в том числе золотой цепочки 585 пробы, состоящей из прямоугольных пластинок из белого золота и соединяющихся меду собой плетением золота желтого цвета. В ходе проведенных ОРМ установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен Караяев П.А. В соответствии с Постановлением от 12.02.2018 г. по материалам уголовного дела № 3\3-11\2018 сбыло разрешено производства выемки в ООО «Ломбард-911» золотой цепочки 585 пробы, состоящей из прямоугольных пластинок из белого золота и соединяющихся меду собой плетением золота желтого цвета, сданных под залог на имя Каряева<ФИО1>. 17.02.2018 г. на основании постановления от 12.02.2018 г. был произведен обыск в ООО «Ломбард-911» в целях отыскания и изъятия предметов, документов, ценностей имеющих значение для уголовного дела. В ходе проведенного обыска, у ООО«Ломбард-911» изъято вышеуказанное ювелирное изделие. Таким образом, ООО «Ломбард-911» причинен материальный ущерб в размере 21 100 руб. 00 коп.

Представитель истца Быстрова Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства не возражала. Ответчик Каряев П.А. в судебноезаседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Основываясь на положениях ст. 233 ГПК РФ, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна  доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что лицо может быть привлечено

к  имущественной   ответственности   за  причинение  вреда  в  том  случае,  если вред

является следствием его действий (бездействия).

Как следует из пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Для гражданско-правовой ответственности по правила приведенных выше норм необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт наступления вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие какого-либо из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о возмещении вреда. При этом, по общему смыслу норм гражданского законодательства вина может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Отсутствие вины должна доказать сторона ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно  ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Мировым судьей установлено, что 29.12.2017 г. в ООО «Ломбард-911» Каряевым П.А. было сдано ювелирное изделие: цепь из золота 585 пробы, весом 15,38 гр. стоимостью 21 100 руб. 10.01.2018 г. следователем отдела по расследованию преступлений, обслуживаемой ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову было возбужденного уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2. ст. 158 УК РФ, по факту хищения у Никишиной О.В. имущества, в том числе золотой цепочки 585 пробы, состоящей из прямоугольных пластинок из белого золота и соединяющихся меду собой плетением золота желтого цвета. В ходе проведенных ОРМ установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен Караяев П.А. В соответствии с Постановлением от 12.02.2018 г. по материалам уголовного дела №3\3-11\2018 сбыло разрешено производства выемки в ООО «Ломбард-911» золотой цепочки585 пробы, состоящей из прямоугольных пластинок из белого золота и соединяющихся меду собой плетением золота желтого цвета, сданных под залог на имя Каряева<ФИО1>. 17.02.2018 г. на основании постановления от 12.02.2018 г. был произведен обыск в ООО «Ломбард-911» в целях отыскания и изъятия предметов, документов, ценностей имеющих значение для уголовного дела. В ходе проведенного обыска, у ООО «Ломбард-911» изъято вышеуказанное ювелирное изделие. Таким образом, ООО «Ломбард-911» причинен материальный ущерб в размере 21 100 руб. 00 коп. Ответчик в суд не явился, возражений по существу предъявленного иска не представил, в связи с чем, мировой судья, применяя приведенные выше нормы материального права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 21 100 руб., в силу указанных выше норм права. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 833 руб., что подтверждается платежным поручением № 4830 от 12.03.2018 г.На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины исходя из цены иска в размере 833 руб.

Руководствуясь 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-911» к Каряеву<ФИО> о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Каряева<ФИО> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-911» денежные средства в счет материального ущерба,  в размере 21 000 (двадцать одна тысяча сто) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 833 (восемьсот тридцать три) рубля 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения   суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2018 года. Мировой судья А.В. ЕрмолаевДело № 2-906/2018

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

12 апреля 2018 года поселок Дубки<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Ермолаев А.В., при секретаре Макуниной Д.А., с участием представителя истца Быстровой Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард-911» к Каряеву<ФИО> о возмещении материального ущерба,

руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ,

 решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-911» к Каряеву<ФИО> о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Каряева<ФИО> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-911» денежные средства в счет материального ущерба,  в размере 21 000 (двадцать одна тысяча сто) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 833 (восемьсот тридцать три) рубля 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения   суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                         А.В. Ермолаев