Решение по делу № 1-27/2019 от 29.08.2019

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                с. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2>,

потерпевшей  <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, пенсионера, ранее не  судимого,

защитника- адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района <АДРЕС> края удостоверение <НОМЕР>  ордер <НОМЕР> от  <ДАТА3>  <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому <ФИО4> Иван Васильевич обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.114 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени с 16 часов до 23 часов 01 минуты, более точное время следствием не установлено, <ФИО4> и <ФИО8> находились на территории домовладения по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой <ФИО8> причинил <ФИО4> телесные повреждения.

В указанное время на территорию домовладения по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, пришел <ФИО9>, где между <ФИО10> и <ФИО8> на почве личных неприязненных отношений, вызванных причинением <ФИО8> телесных повреждений <ФИО4> произошла ссора переросшая в драку, в ходе которой <ФИО9> упал на землю, а <ФИО8> сев на него сверху стал руками наносить ему удары.

<ДАТА4> в период времени с 16 часов до 23 часов 01 минуты, более точное время следствием не установлено, у <ФИО4>, наблюдавшего за противоправными действиями <ФИО8>, находясь на территории домовладения по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО8>, а также в результате противоправного и аморального поведения последнего, находясь в состоянии выраженного эмоционального напряжения, достигшего степени аффекта, с целью пресечения противоправных действий <ФИО8> и возможного причинения последним телесных повреждений <ФИО9>, возник преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО8> с превышением пределов необходимой обороны, прибегнув к защите здоровья <ФИО9> таким способом, который явно не соответствовал характеру и опасности посягательства.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, находясь <ДАТА4> в период времени с 16 часов до 23 часов 01 минуты, более точное время следствием не установлено, на территории домовладения по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО8>, и желая этого, не предвидя, что от его действий наступит смерть <ФИО8>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь в состоянии выраженного эмоционального напряжения, достигшего степени аффекта, превышая пределы необходимой обороны, то есть, совершая действия, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности преступного посягательства в отношении <ФИО9> со стороны потерпевшего <ФИО8>, а также что само посягательство на жизнь и здоровье <ФИО9> носит лишь предполагаемый для него (<ФИО4>) характер, взял в руки имевшийся на вышеуказанной территории домовладения деревянный брусок и в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2,6 м в юго-западном направлении от квартиры по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> умышленно нанес им не менее одного удара в область головы потерпевшего <ФИО8>, от которого последний упал, ударившись лицом о каменистую поверхность земли. 

Своими умышленными преступными действиями <ФИО4> причинил потерпевшему <ФИО8> следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: закрытый вдавленный перелом затылочной кости (1) с продолжением в линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа (задняя черепная ямка справа и слева); кровоизлияние по твердую оболочку головного мозга затылочной области и задней черепной ямки справа и слева (40 мл.); кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой: выпуклой и базальной поверхности левой затылочной доли (1), выпуклой поверхности правой теменной и затылочной доли (1), базальной поверхности левой лобной доли (1), мозжечка (1); внутрижелудочковое кровоизлияние (в правый и левый боковые желудочки головного мозга по 5,0 мл.); кровоизлияние в мягкие ткани головы: правой и левой затылочно-теменной области (1), лобной области (1); ссадина лобной области справа (1); кровоподтек лобной области (1); очаг ушиба вещества головного мозга левой затылочной доли, которые входят в единый комплекс черепно-мозговой травмы и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате вышеописанных преступных действий <ФИО4> <ДАТА4> в период времени с 16 часов до 23 часов 01 минуты, более точное время следствием не установлено, в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> наступила смерть <ФИО8> вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с повреждением костей свода черепа, кровоизлиянием под оболочки головного мозга, что осложнилось развитием отека и набухания вещества головного мозга.

Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Подсудимый <ФИО4>  в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из показаний <ФИО4>, оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что  <ФИО8>, 1981 г.р., он приходился отчимом и воспитывал его с двух лет. На протяжении всего детства между ним и <ФИО8> складывались хорошие отношения. В более взрослом возрасте между ним и <ФИО8> стали происходить конфликтные ситуации. Конфликтные ситуации возникали, в связи с тем, что <ФИО8> испытывал чувство ревности по отношению к другим его братьям и сестрам. <ФИО8> проживал совместно со своей женой <ФИО3> и двумя несовершеннолетними детьми в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. <ФИО8> нигде не работал, проживал на денежные средства жены и бабушки, которая проживала вместе с ними. <ФИО8> употреблял алкогольные напитки, он мог уйти в запой 3-4 раза в месяц и употреблять алкогольные напитки на протяжении 2-3 дней. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО8> вел себя агрессивно, и неоднократно приходил к ним в дом, где целенаправленно создавал конфликтные ситуации.  В ходе конфликтных ситуаций <ФИО8> вел себя агрессивно и неадекватно, он не отдавал отчета своим действиям. Неоднократно <ФИО8> поднимал на него руку и причинял ему телесные повреждения, так как он физически менее развит <ФИО8> и с учетом разницы в возрасте он (<ФИО4>) не мог ему ответить. Уточнил, что когда между ними возникали драки <ФИО8> не испытывал чувство жалости к нему. На дополнительный вопрос следователя пояснил, что между <ФИО8> и <ФИО10> были сложные отношения. Когда <ФИО9> проживал вместе с ними <ФИО8> приходил к ним в дом и избивал его. Вся агрессия <ФИО8> была направлена на <ФИО9>, в связи с завистью. <ДАТА4> в вечернее время, он находился на улице, занимался хозяйственными делами. В доме в это время находились его жена - <ФИО11>, дочь - <ФИО12> и два несовершеннолетних внука. Через какое-то время он зашел в дом, тогда <ФИО11> сказала о том, что звонила <ФИО3>, которая пояснила, что <ФИО8> находится в состоянии алкогольного опьянения и собирается прийти к ним в дом, чтобы разобраться с ним. Затем он вышел из дома и продолжил заниматься хозяйственными делами.  Что происходило далее, и как между ним и <ФИО8> начался конфликт, он не помнит. Когда пришел в сознание, он ощутил, что у него болит правая сторона лица, при этом из уха у него шла кровь. Далее он осмотрелся по сторонам и увидел, что справой стороны от крыльца квартиры, лежит <ФИО4>  в положении лежа на спине, при этом на нем в положении на коленях находится <ФИО8>, также он обратил свое внимание, что между ними происходит потасовка, в ходе которой <ФИО8> наносил телесные повреждения <ФИО9> Кроме того, он слышал, что <ФИО9> хрипит, в это время он предположил, что <ФИО8> душит <ФИО13> то есть он понял, что <ФИО9> угрожает серьезная опасность. Тогда он с целью защитить своего сына <ФИО9>, подошел к углярке, где взял деревянный брус, затем он подошел к месту, где между <ФИО10> и <ФИО8> происходила потасовка. Затем замахнулся на <ФИО8> и нанес ему один удар брусом в область головы. Затем он отошел в сторону, где просто стоял. Спустя некоторое время его завели в дом, куда вызвали скорую медицинскую помощь. Далее ему была оказана медицинская помощь, после чего его повезли в больницу в с. <АДРЕС> и затем доставили уже в <АДРЕС>.(л.д. 176-181).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Оглашённые показания подсудимого суд находит достоверными, согласующимися с иными исследованными судом доказательствами, а потому кладет их в основу приговора.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО3>, данными в судебном заседании, согласно которым о произошедшем она знает со слов. <ДАТА4> она  находилась на работе. Ей  позвонил муж, около 16-17 часов сказал, что пойдет разбираться с братом и отцом, в тот момент он был агрессивный, и находился в состоянии алкогольного опьянения. Она его отговаривала, но он поехал. Он постоянно ездил с разборками к <ФИО10>. Когда он находится в состоянии алкогольного опьянения он агрессивный. Она сразу позвонила свекрови, предупредила ее, что скоро придет <ФИО8>, на что свекровь пояснила, «пусть приходит, мы полицию вызовем». Через некоторое время позвонила свекровь, сказала, что <ФИО3> кидался драться. Мы с сыном побежали домой к свекрови. Когда мы пришли к ним, увидели <ФИО3> во дворе дома, в положении полусидя, после чего его занесли домой, положили на пол, решили, что он просто спит, и она ушла на работу. Вызвали «скорую помощь», которые по приезду осмотрели <ФИО3>, и сказали, что все показатели, давление у него в норме, с ним все хорошо, в больницу они его не повезут. Повреждений на нем, в том числе на голове она не видела, только губа была в крови. <ФИО4> стоял рядом, ему требовалась медицинская  помощь, у него из уха шла кровь. Позже, около 10 часов вечера ей позвонил сын, и сказал, что отец не дышит. Она побежала домой, позвонила <ФИО9>, чтобы он пришел к ним, посмотрел, что там происходит. Когда она пришла домой, то увидела, что <ФИО9> делает искусственное дыхание мужу, но было поздно. Мы вызвали «скорую помощь», которая по приезду констатировала смерть. О произошедшем ей известно со слов родителей,  в том числе о том,  что <ФИО4> ударил <ФИО8> бруском. Между <ФИО10> и <ФИО3> часто происходили конфликты. <ФИО3> неоднократно применял физическую силу в отношении <ФИО10>. <ФИО3> не часто употреблял спиртные напитки, но был агрессивный в состоянии опьянения, всегда он был инициатором конфликтов, что было причиной в тот день, не знает, но муж на пустом месте всегда искал причины. <ФИО4> спокойные, неконфликтные люди. Претензий к <ФИО4> она не имеет, просит не лишать его свободы. <ФИО4> предлагал материальную помощь, но она отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, данных на стадии предварительного расследования, с согласия сторон был оглашен протокол допроса потерпевшей <ФИО3>, согласно которого <ФИО8> приходился ей мужем. Совместно с мужем и несовершеннолетними детьми они проживали в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>. Владимир официально нигде трудоустроен не был, занимался дома хозяйственными делами. <ФИО8> периодически употреблял алкогольные напитки. Находясь, в состоянии алкогольного опьянения <ФИО8> чаще всего вел себя агрессивно, в связи с чем, время от времени у нее с мужем происходили скандалы, в ходе которых он наносил ей телесные повреждения. По взаимоотношению между <ФИО8> и его родственниками  пояснила следующее, что когда <ФИО8> находился в трезвом состоянии, между указанными лицами были нормальные отношения, при этом, когда <ФИО8> употреблял алкогольные напитки, он целенаправленно искал повод чтобы поконфликтовать с родителями. <ФИО8> цеплялся за каждую мелочь,  например не тем тоном с ним разговаривали. По поводу совершенного преступления в отношении <ФИО8> пояснила, что <ДАТА4> она  находилась на рабочей смене, при этом <ФИО8>, находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, употреблял алкогольные напитки. На протяжении всего дня <ФИО8> звонил ей на сотовый телефон, в ходе разговора вел себя агрессивно, в результате чего у нее с <ФИО8> происходили словесные конфликты. Около 17 часов <ФИО8> вновь позвонил ей на сотовый телефон и сказал о том, что поедет в дом родителей, чтобы устроить разборки, в связи с чем, он хотел устроить разборки, <ФИО8> не пояснил, при этом он разговаривал на повышенных тонах, и он был агрессивно настроен по отношению к родителям, <ФИО9> и к ней. После, она позвонила матери <ФИО8> - <ФИО16> с целью предупредить о том, что <ФИО8> находится в состоянии алкогольного опьянения и собирается приехать к ним в дом, с целью устроить разборки. Около 20 часов ей на сотовый телефон позвонила <ФИО11>, которая сообщила о том, что произошла драка и сказала о том, чтобы она незамедлительно шла к ним в дом. Так она совместно со своим старшим сыном - <ФИО17> пошла к квартире родителем, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. По приходу она увидела, что на территории указанного домовладения в положении лежа находится <ФИО8>, были ли телесные повреждения на лице <ФИО8>, она внимания не обратила. Осмотрев <ФИО8>, она поняла, что он просто спит, так как находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку было видно, что он дышит. Затем сын - <ФИО17> вызвал бригаду скорой медицинской помощи. В это время <ФИО11> рассказала ей о том, что когда <ФИО8> пришел к ним в дом он сразу же кинулся драться, сначала на <ФИО4>, потом на <ФИО18> <ФИО19> пояснила, что <ФИО18> и <ФИО8> разнимала <ФИО12>, которая в ходе драки ударила два раза <ФИО8> черенком в область спины. В это время приехала бригада скорой медицинской помощи, фельдшер которой стала производить медицинский осмотр <ФИО8> В ходе осмотра было установлено, что пульс и артериальное давление у <ФИО8> в норме, тогда они совместно приняли решение о том, что все таки <ФИО8>, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, спит, в связи с эти они на носилках отнесли <ФИО8> в их квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, где положили спать. Затем она вновь ушла на работу. Около 22 часов ей позвонил сын - <ФИО20>, который сказал о том, что <ФИО8> не дышит. После она позвонила <ФИО9> и попросила сходить до их квартиры и посмотреть, что действительно там происходит. Она в свою очередь также пошла домой, по приходу она увидела, как <ФИО9> делает массаж сердца <ФИО8> Затем она позвонила фельдшеру. Спустя некоторое время фельдшер пришла к ним в квартиру, где констатировала смерть <ФИО8> <ФИО19> пояснила, что в последующем, во время разбирательства по факту смерти <ФИО8> ей стало известно о том, что во время драки <ФИО4> нанес <ФИО8> не менее одного удара деревянным брусом в область головы (т.1 л.д.102-105).

После оглашения показаний потерпевшая  подтвердила их в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается также  показаниями свидетеля <ФИО21>, данными в судебном заседании, согласно которым <ДАТА4> она пришла с работы. Через некоторое время мать сказала, что ей позвонила <ФИО3>, и предупредила, что <ФИО8> придет, будет убивать отца и брата. Она сказала матери, чтобы вызывала полицию. Через некоторое время мать ее попросила выйти на улицу, посмотреть, что там происходит. Она вышла на улицу и увидела, что отец лежит на земле, а <ФИО3> его бьет, у отца шла кровь из уха. Она крикнула <ФИО3> «что ты делаешь», после чего он пошел в мою сторону, она забежала в сени, и закрыла дверь на крючок. Еще через некоторое время она вышла на улицу и увидела, что Лазарь лежит на земле, а <ФИО3> сидит на нем. Она увидела деревянный черенок, удалила им <ФИО3> по спине. Он приподнялся, затем она отвлеклась на мать, которая спрашивала телефон полиции, <ФИО3> хотел кинуться на нее, но когда она во второй раз ударила его, то увидела, что <ФИО4> ударил <ФИО8> по голове, после чего <ФИО3> захрипел, обмяк, голову положил на грудь брату. Она сказала, что <ФИО3> притворяется, так как он и ранее так делал, поэтому значения не придали. <ФИО4> ничего не помнил, был неадекватен, невменяем,  стал спрашивать «это я его так?». Во время происходящего у <ФИО3> были нечеловеческие глаза. <ФИО3> находился без сознания, когда приехала «Скорая помощь», но  фельдшер сказал, что в больницу они его не повезут, с ним все нормально, после чего мы занесли его в дом. В 11 часов вечера позвонила <ФИО3>, сказала, что <ФИО3> умер. Когда я пришла к ним, то увидела, что лицо <ФИО3> было распухшее и синее. <ФИО3> был дебоширом, завистливым человеком, употреблял спиртные напитки, мы все его боялись.

Показаниями свидетеля <ФИО16>, данными в судебном заседании
согласно которым <ДАТА4> ей  позвонила <ФИО3>, сказала, что <ФИО3> находится в состоянии алкогольного опьянения, и придет к ним бить Лазаря и отца. Сама <ФИО3> была выпившая. Через некоторое время она услышала шум на улице, попросила дочь Валентину выйти, посмотреть, что происходит. Она (<ФИО11>) вышла на улицу, увидела, что дочь закрывает дверь, и сказала ей, чтобы  вызывать полицию. Так как она не знала номер телефона, то решила уточнить его у дочери. Поэтому снова вышла на веранду, спросить номер телефона полиции у дочери, и увидела, что дочь стояла в дверях, и у нее в руках был деревянный черенок. На спине, на земле лежал  <ФИО9>, при этом <ФИО8> находился стоя над ним. Затем <ФИО12> ударила <ФИО3> деревянным черенком по спине. <ФИО3> отвлекся на <ФИО12>, затем <ФИО12> еще раз ударила его по спине. И потом она увидела, что <ФИО4> стоя позади <ФИО8>, замахивается деревянным брусом на <ФИО3>. После удара, <ФИО8> упал. Мы вызвали полицию и «скорую помощь». Фельдшер сказала, что у <ФИО3> все нормально, а <ФИО4> забрали в полицию. <ФИО3> давали нашатырь, но он отказывался. Она говорила, что он притворяется, потому что ранее он так делал. Позже <ФИО3> унесли домой. Через некоторое время позвонила <ФИО3>, сказала, что <ФИО3> умер. <ФИО3> нас гонял, причинял страдания, его все боялись.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, данных на стадии предварительного расследования, с согласия сторон был оглашен протокол допроса свидетеля <ФИО16>, согласно которого <ФИО8>, приходился ей сыном. <ФИО8> совместно со своей женой и несовершеннолетними детьми проживал в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>. По поводу характеристики личности <ФИО8> пояснила, что он на протяжении двух лет нигде не работал, жил на зарплату своей жены и пенсию бабушки, которая проживала с ними в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>. <ФИО8> в быту употреблял алкогольные напитки. Уточнила, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО8>, вел себя агрессивно. <ФИО8> неоднократно приходил к ним в дом и устраивал скандалы. В ходе скандалов <ФИО8> причинял телесные повреждения, как ей, так и <ФИО4>, <ФИО9> <ФИО8> был очень жесток, неоднократно он словестно высказывал намерения убить ее или <ФИО9> <ФИО8> очень ревновал ее и <ФИО4> к другим детям. Уточнила, что все вышеуказанные конфликты в основном происходили, когда <ФИО8> находился в состоянии алкогольного опьянения. <ДАТА4> около 18 часов к ним в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> пришла их дочь - <ФИО12>, при этом в доме также находились ее несовершеннолетние дети. После того, как в квартиру пришла <ФИО12>, <ФИО4> пошел заниматься хозяйственными делами, на территорию домовладения. Спустя некоторое время ей на сотовый телефон позвонила <ФИО3>, которая, в ходе телефонного разговора пояснила о том, что <ФИО8> находится в состоянии алкогольного опьянения и придет к ним в дом с разборками. О звонке она рассказала <ФИО21> и <ФИО4> После они поговорили с <ФИО21> на данную тему, и она пошла заниматься свои делами в кухонное помещение. Через какое-то время она услышала посторонний шум на улице и попросила <ФИО12> выйти на улицу и посмотреть, что там происходит, что та и сделала. Когда <ФИО12> вышла из квартиры она услышала крик, в связи с эти она выбежала в веранду. Выйдя на веранду, она увидела, что <ФИО12> закрывает входную дверь, ведущую на веранду дома, при этом <ФИО8>, который находился с наружи квартиры, не давал ей закрыть дверь и пытался наоборот ее открыть. В результате <ФИО21> все же удалось закрыть входную дверь. После <ФИО12> закричала: «Мама, звони в полицию». Затем она забежала в квартиру и стала искать телефон, при этом в доме бегали несовершеннолетние дети <ФИО21>, в связи с чем, в доме происходил хаос. Далее, так как она не могла найти номер телефона полиции, она выбежала в веранду, чтобы спросить номер телефона у <ФИО21> Когда она выбежала в веранду, входная дверь, ведущая на улицу находилась в открытом положении, <ФИО12> стояла в дверях, при этом в ее руках был деревянный черенок. Через дверной проем она увидела, что справа от крыльца, в положении лежа на спине, лежит <ФИО9>, при этом <ФИО8> находился стоя над ним в положении на коленях, при этом <ФИО8> по отношению к <ФИО9> махал руками. Затем она увидела, как <ФИО12> ударила, имеющимся у нее черенком <ФИО8> по спине. После нанесенного удара <ФИО8> отвлекся на <ФИО12>, в это время он попытался встать, тогда она еще раз ударила <ФИО8> по спине.  В это время она увидела, что <ФИО4> находится позади <ФИО8> и замахивается деревянным брусом в отношении последнего. После <ФИО4> нанес один удар, имеющимся у него деревянным брусом в область головы <ФИО8> После того, как <ФИО4> ударил <ФИО8> по голове, он сразу же упал на <ФИО4> После <ФИО12> затолкала ее в квартиру и попыталась успокоить. Через какое-то время в дом завели <ФИО12>, которому стали оказывать медицинскую помощь, так как у него из уха шла кровь. Спустя некоторое время она вышла на улицу, и увидела, что <ФИО9> пытается привести в чувства <ФИО8>, но в сознание он не приходил. Тогда она позвонила <ФИО3> и попросила ее вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Через минут 30-40 приехала бригада скорой медицинской помощи. По приезду врач осмотрела <ФИО8>, измерила артериальное давление и послушала дыхание, а также дала понюхать нашатырный спирт, но в сознание <ФИО8> не приходил. Затем врач, посовещавшись с ними, сделала вывод о том, что <ФИО8>, будучи в состоянии алкогольного опьянения спит, в связи с чем, они на носилках отнесли <ФИО8> в его квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, где положили спать. Уточнила, что в сознание <ФИО8> больше не приходил. После, она вместе с <ФИО22>, уехали в больницу в <АДРЕС> района <АДРЕС> края. <ДАТА5> около начала 02 часов ей позвонили и сказали о том, что <ФИО8> умер. На дополнительный вопрос следователя пояснила, что когда между <ФИО10> и <ФИО8> происходила потасовка, на улице было светло и ясно, то есть все, что происходило, было отчетливо и хорошо видно (т.1 л.д.136-140).

После оглашения показаний свидетель <ФИО11> подтвердила их в полном объеме.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО20>, данными в судебном заседании согласно которым <ДАТА4> он пришел домой. Дома находился отец, <ФИО8>, который был выпивший. Сказал, что поедет к бабушке, попросил запрячь коня. Через 2 часа позвонила сестра, сказала, что отец не дышит. Я позвонил матери, сказал, что отец умер. Мы с матерью пошли к <ФИО10>. Когда пришли, увидели, что Лазарь пытается сделать отцу искусственное дыхание. Потом мы вызвали врача. Отец злоупотреблял спиртными напитками, был агрессивный в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон был оглашен протокол допроса свидетеля <ФИО20>, согласно которого <ФИО8> приходился ему отцом. У него с <ФИО8> сложились хорошие дружеские отношения, конфликтных ситуаций не возникало. При этом уточнил, что <ФИО8> периодически употреблял алкогольные напитки, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, между ним и его родителями возникали конфликтные ситуации. <ДАТА4> он вместе с <ФИО8> находились дома, по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, при этом с самого утра <ФИО8> употреблял алкогольные напитки. В период времени с 18 до 19 часов к нему подошел <ФИО8> и попросил запрячь коня, так же сказал о том, что ему нужно поехать к бабушке - <ФИО16> Так он запряг коня, после чего <ФИО8> уехал из дома.  Около 21 часа 30 минут в вышеуказанный дом прибежала его сестра, которая сказала о том, что нужно быстрее бежать в их квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, так как <ФИО8> уже спит. После они вместе пошли в указанную квартиру. По приходу в квартиру он увидел, что в зальной комнате на полу спит <ФИО8> Спустя некоторое время его сестра пошла доить корову, а он в это время обратил свое внимание на то, что <ФИО8> перестал дышать, затем он потрогал пульс, пульса не было, тогда он понял, что <ФИО8> умер. После он сразу же позвонил <ФИО3> и сказал о том, что <ФИО8> не дышит, после звонка он побежал встречать <ФИО3> с завода. Когда они вернулись в квартиру, там находился <ФИО9>, который делал массаж сердца <ФИО8> Затем <ФИО3> позвонила фельдшеру и спустя некоторое время по приходу фельдшер констатировал смерть <ФИО8> Спустя несколько дней его брат рассказал о том, что между <ФИО8> и <ФИО22> произошла драка, в ходе которой <ФИО8> ударили по голове (т.1 л.д.143-146).

После оглашения показаний свидетель <ФИО20> подтвердил их в полном объеме.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей <ФИО9> (т.1 л.д. 125-133), <ФИО17> (т.1л.д. 149-153), <ФИО23> (т.1 л.д. 154-158), <ФИО24> (т.1 ст. 162-165).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО9> данные им в ходе допроса следует, что <ФИО8> 1981 г.р., приходится ему братом. Он совместно со своей женой <ФИО3> и двумя несовершеннолетними детьми проживал в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. <ФИО8> нигде не работал, проживал на зарплату своей жены и пенсию бабушки, которая проживала с ними в одном доме. <ФИО8> употреблял алкогольные напитки, он мог уйти в запой и употреблять алкогольные напитки на протяжении 3-4 дней. Около года назад <ФИО8> стал злоупотреблять алкогольные напитки гораздо реже, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя очень агрессивно и буйно. <ФИО8> испытывал чувства ревности, и завести по отношению к своим родителям, братьям и сестрам, ко всем кто жил лучше него и зарабатывал денежные средства больше него. На указанной почве, будучи в состоянии алкогольного опьянения <ФИО8> приходил к своим родственникам,  устраивал скандалы, в ходе которых причинял им телесные повреждения, в основном агрессия <ФИО8> была направлена в сторону родителей и его, это было связано с разными причинами. <ФИО8> неоднократно в ходе конфликтов причинял телесные повреждения его отцу - <ФИО4> По поводу физического состояния <ФИО8> пояснил, что он был плотного, крепкого телосложения. На дополнительный вопрос следователя пояснил, что <ФИО8> был физически намного сильнее <ФИО4> в силу возраста <ФИО4> <ДАТА4> около 19 часов к нему в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, пришел <ФИО8>, при этом по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала манера разговора. Зайдя на территорию его домовладения, между ним и <ФИО8> завязался разговор, в ходе которого <ФИО8> сказал, что сейчас пойдет и набьет лицо отцу - <ФИО4>, его слова он воспринял в серьез, так как он уже неоднократно устраивал драки с <ФИО22>, по разным причинам. После <ФИО8> ушел. Спустя, примерно, 5-10 минут, когда он закончил выполнять домашние дела он пошел в квартиру своих родителей, расположенную по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, чтобы посмотреть, что там происходит. Когда он стал подходить ближе к территории домовладения родителей, он услышал, что оттуда разносятся крики, крики были как мужские, так и женские. Когда он подошел к ограде домовладения родителей, то увидел, что <ФИО8> идет по направлению к входной двери квартиры, где в это время находилась его сестра <ФИО12>, когда <ФИО8> шел к <ФИО21> он замахнулся рукой в ее сторону. После <ФИО12> зашла в квартиру и закрыла входную дверь. Далее он прошел на территорию домовладения и увидел, что с левой стороны от крыльца находится <ФИО4>, в положении лежа, уточнил, что он лежал без движения. После того как <ФИО12> закрыла входную дверь квартиры, <ФИО8> пошел по направлению к <ФИО4> В этот момент он подумал, что <ФИО8> осуществит задуманное, то есть нанесет телесные повреждения <ФИО4> В это время <ФИО8> обернулся в его сторону, тогда он решил нанести телесные повреждения <ФИО8>, чтобы отомстить за <ФИО4>, для этого он подошел к нему и нанес <ФИО8> один удар правой рукой в область лица <ФИО8> После между ними завязалась драка, в ходе которой он упал на землю, а <ФИО8> в свою очередь сел на него сверху. После он и <ФИО8> стали наносить друг другу удары. Потасовка длилась на протяжении нескольких минут. Во время потасовки возникла небольшая пауза, то есть <ФИО8> перестал наносить ему телесные повреждения. После данной паузы <ФИО8> сразу же корпусом тела упал на него, с чем это было связано ему не известно, так как он не видел, что происходило вокруг них, так как он лежал на спине, а <ФИО8> заслонял своим телом ему обзор. Далее он спихнул <ФИО8> с себя в сторону, встал и осмотрелся, и увидел, что <ФИО8> лежит в бессознательном состоянии. Затем он посмотрел по сторонам и увидел, что около углярки стоит <ФИО4>, при этом в его руках был деревянный брус. Уточнил, что в это время он понял, что <ФИО4> нанес удар <ФИО8> деревянным брусом, так как он стоял не далеко от них, при этом в его руках был деревянный брус, так он сделал вывод о том, что <ФИО8> не мог просто так упасть в бессознательном состоянии. Посмотрев в сторону крыльца, он увидел, что там находится <ФИО12> Далее он сказал <ФИО21>, чтобы она заводила <ФИО4> в квартиру, а сам в это время остался с <ФИО8> После он подошел к <ФИО8>, перевернул его на спину, в это время <ФИО8> находился в бессознательном состоянии, при этом он хрипел, тогда он попытался привести его в чувства, а именно несколько раз  ударил его по щекам, но в сознание тот не пришел. Тогда он попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Через минут 30-40 приехала бригада скорой медицинской помощи. По приезду врач осмотрела <ФИО8>, измерила давление и послушала дыхание, дала ему понюхать нашатырный спирт, но в сознание <ФИО8> не приходил. После врач, посоветовавшись с ними, сделала вывод о том, что <ФИО8>, будучи в состоянии алкогольного опьянения спит, в связи с чем, они на носилках отнесли <ФИО3> в его квартиру, где положили спать на пол. Уточнил, что в сознание <ФИО8> больше не приходил. Затем, <ФИО11> вместе с <ФИО22> уехали в больницу. Через два часа ему позвонила <ФИО8> и сказала о том, что он не дышит. Тогда он пошел в квартиру <ФИО8>, по приходу он стал делать массаж сердца, но в сознание <ФИО8> не приходил. В это время из его рта пошла жидкость розового цвета, тогда он сделал вывод о том, что Владимир скончался. Затем они вызвали фельдшера, который по приходу констатировал смерть (т.1 л.д. 125-130).

Согласно дополнительного допроса свидетеля <ФИО9> поясняет, что в тот момент, когда <ФИО8>, после возникшей между потасовкой паузой, упал,  он лицом упал вниз, в связи с чем он допускает тот момент, что во время падения он мог удариться лицом о камни, которому засыпан участок территории домовладения по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район,  <АДРЕС>. <ФИО19> пояснил, что <ФИО8> не просто упал, он падал так, как будто его кто-то толкнул, то есть быстрее, чем если он просто лег (т.1 л.д. 131-133).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО17>, данные им в ходе допроса, следует, что <ФИО8> приходился ему отцом. Последнее время у него с отцом были хорошие, дружеские отношения. <ФИО8> употреблял алкогольные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он легко выходил из себя, был вспыльчив и агрессивен. По поводу отношений между <ФИО8> и его родственниками пояснил, что <ФИО4> часто указывал на недостатки <ФИО8>, что последнему очень не нравилось, в результате чего между ними происходили конфликтные ситуации, чаще всего конфликты происходили, когда <ФИО8> находился в состоянии алкогольного опьянения, иногда конфликты перерастали в потасовки.  <ДАТА4> он находился на рабочей смене в ООО «Салаирский МСЗ». Около 16 часов, допускает, что это было позже, так как точное время он не помнит, <ФИО3> сказала о том, что между <ФИО22> и <ФИО8> произошла драка, в ходе которой <ФИО8> упал и потерял сознание. После они с <ФИО3> пошли к дому <ФИО4>, расположенному по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. По приходу он увидел, что на территории домовладения, в положении лежа на земле, находился <ФИО8> Затем он позвонил в скорую медицинскую помощь. Спустя некоторое время, приехала бригада скорой медицинской помощи, медицинская сестра осмотрела <ФИО8> и они вместе приняли совместно решение о том, что <ФИО8> спит, так как артериальное давление и пульс были в норме, на нашатырный спирт <ФИО8> реагировал. Затем медицинская сестра стала оказывать медицинскую помощь <ФИО4>, так как у него из правого уха шла кровь, а они в свою очередь, на носилках, отнесли <ФИО8> в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. После он вернулся на завод. В период времени с 21 часа до 22 часов <ФИО25> позвонил <ФИО20>, который сообщил о том, что <ФИО8> не дышит. Спустя некоторое время ему позвонила <ФИО3>, которая сообщила о том, что <ФИО8> скончался. Спустя примерно два дня, ему стало известно о том, что в ходе драки <ФИО4> ударил <ФИО8> в область головы деревянным брусом (т.1 л.д.149-153).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО23>, данные ею в ходе допроса, следует, что она состоит в должности медицинской сестры скорой медицинской помощи КГБУЗ «Целинная ЦРБ». <ДАТА4> она находилась на суточном дежурстве в составе неотложной медицинской помощи. Около 21 часа в кабинет неотложной медицинской помощи поступило сообщение, согласно которому на территории домовладения по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> произошла драка в результате которой один мужчина находится в бессознательном состоянии, а другой потерял память. После поступившего сообщения ею незамедлительно был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. По приезду она увидела, что на территории домовладения по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> в положении лежа находится мужчина, она сразу же подошла к нему и стала производить медицинский осмотр. В ходе осмотра она измерила артериальное давление, измерила частоту сердечных сокращений, показатели были в норме. При этом родственники мужчины пояснили, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. После она попросила родственников, чтобы они перенесли мужчину в дом.В ходе осмотра родственники мужчины пояснили о том, что мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ним в дом, где между ним и отцом произошла драка, в ходе которой мужчина упал. Затем она приступила к медицинскому осмотру отца. В ходе осмотра отца у него было установлено высокое артериальное давление и потеря памяти, тогда ею было принято решение о госпитализации отца в КГБУЗ «Целинная ЦРБ». По приезду он был осмотрен дежурным врачом, которым сказал о том, что необходимо произвести осмотр в <АДРЕС>. По дороге в <АДРЕС> ей позвонил фельдшер, который сообщил о том, что мужчина скончался (т.1 л.д. 154-158).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО24>, данные им в ходе допроса, согласно которым он состоит в должности начальника ОУР МО МВД России «<АДРЕС>. <ДАТА4> около 23 часов в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение, согласно которому <ДАТА4> около 22 часов 30 минут в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, был обнаружен труп <ФИО8> 1981 г.р.<ДАТА5> из КГБУЗ «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» поступили сведения, согласно которым, причиной смерти <ФИО8> является закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себе закрытый вдавленный перелом затылочной части с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку. После полученной информации им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установления лица, причастного к смерти <ФИО8> Так им было установлено, что <ДАТА4> в вечернее время, на территории домовладения по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, между <ФИО8> и <ФИО22> произошел конфликт, в результате которого между указанными лицами завязалась потасовка. Затем <ФИО9> стал защищать своего отца - <ФИО4>, в результате чего между <ФИО10> и <ФИО8> завязалась драка, в ходе которой <ФИО4> нанес деревянным брусом не менее одного удара в область головы <ФИО8>, от данного удара последний потерял сознание. Затем <ФИО4> был доставлен в МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> «б», где он дал признательные объяснения, в ходе которых пояснил, что желает написать явку с повинной. В протоколе явке с повинной <ФИО4> в краткой форме, собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. В содеянном раскаялся и вину признал в полном объеме, кроме того уточнил, что ударил <ФИО8> деревянным брусом только для того, чтобы прекратить  драку между <ФИО8> и <ФИО10>, убивать <ФИО8> он не хотел. При написании явки с повинной на <ФИО4> физического и психологического воздействия не оказывалась, явка была написана по инициативе <ФИО4><ФИО19> уточнил, что противоправных действий со стороны сотрудников полиции МО МВД России «<АДРЕС> в отношении <ФИО4> не совершалась, физическая сила не применялась и психологическое давление на <ФИО4> не оказывалось (Т.1 л.д. 162-165).

Действия <ФИО4> верно квалифицированы по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Вина <ФИО4>  также подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля <ФИО21> от <ДАТА6>, согласно которому свидетель <ФИО4>, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> воспроизвела показания, данные ею в ходе допроса в качестве свидетеля. При этом, при  помощи статиста, <ФИО12> продемонстрировала механизм нанесения <ФИО22> удара, при помощи деревянного бруса, в область головы <ФИО8>  <ФИО19> уточнила, что во время падения, после нанесенного удара, <ФИО8> мог удариться лицом о каменистую поверхность земли, так как падал он лицом вниз  (Т.1 л.д. 115-122);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому  у трупа <ФИО8> обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: закрытый вдавленный перелом затылочной кости (1) с продолжением в линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа (задняя черепная ямка справа и слева); кровоизлияние по твердую оболочку головного мозга затылочной области и задней черепной ямки справа и слева (40 мл.); кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой: выпуклой и базальной поверхности левой затылочной доли (1), выпуклой поверхности правой теменной и затылочной доли (1), базальной поверхности левой лобной доли (1), мозжечка (1); внутрижелудочковое кровоизлияние (в правый и левый боковые желудочки головного мозга по 5,0 мл.); кровоизлияние в мягкие ткани головы: правой и левой затылочно-теменной области (1), лобной области (1); ссадина лобной области справа (1); кровоподтек лобной области (1); очаг ушиба вещества головного мозга левой затылочной доли. Данные телесные повреждения причинены при многократном воздействии (не менее 2-х) в лобную область (одно воздействие) и затылочно-теменную область (одно воздействие), что возможно при ударах твердым тупым объектом (объектами), причем не исключается причинение повреждений в лобной области при падении с высоты собственного роста и ударе о твердый тупой объект (объекты). Учитывая локализацию и морфологические особенности телесных повреждений в затылочной области, причинение их при падении с высоты собственного роста и ударе о твердый тупой объект исключено.  Данные телесные повреждения входят в единый комплекс черепно-мозговой травмы и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данные телесные повреждения могли быть причинены в период времени до 6-ти часов до наступления смерти. Смерть <ФИО8> наступила вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с повреждением костей свода черепа, кровоизлиянием под оболочки головного мозга, что осложнилось развитием отека и набуханием вещества головного мозга (т.1 л.д. 214-225);

- протоколом допроса эксперта <ФИО26>, согласно которому им проводилась экспертиза <НОМЕР>, в ходе которой было произведено исследование трупа <ФИО8>, 1981 г.р. В ходе допроса ему был представлен протокол дополнительного допроса <ФИО9>, а также протокол проверки показаний на месте свидетеля <ФИО21> изучив данные протоколы, пояснил, что телесные повреждения в лобной области справа могли быть получены при механизме образования телесных повреждений указанном в приведенных выше протоколах, а именно в протоколе дополнительного допроса <ФИО9>, а также протоколе проверки показаний на месте свидетеля <ФИО21>, а именно при однократном ударе лобной области справа о каменистую поверхность земли (т.1 л.д. 227-228);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у <ФИО4> обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей, ушибленная рана (1), царапины правой ушной раковины, которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта, возможно, с неровной контактирующей поверхностью, под углом к поверхности кожи, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой. Данные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (т.2 л.д. 74-75);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у <ФИО9> не обнаружены телесные повреждения, подлежащие судебно-медицинской квалификации (т.2 л.д. 70);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому на деревянном брусе обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена из-за ничтожно малого ее количества (т.1 л.д. 241-246);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому кровь <ФИО8> относится к группе А?. Кровь <ФИО4> относится к А? группе. При исследовании кофты, принадлежащей <ФИО8> найдена кровь человека А? группы, которая могла происходить от <ФИО8>, <ФИО4> по отдельности или вместе, при наличии у последнего кровоточащих повреждений (т.2 л.д. 4-6);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому кровь <ФИО8> относится к группе А?, типу Hp 2-1. Кровь <ФИО4> относится к А? группе, типу Hp 2-2. На представленном для исследования вырезе ткани с подушки обнаружена кровь человека А? группы и установлен тип Hp 2-1, что возможно за счет крови <ФИО8> (т.2 л.д. 19-26);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому на спортивных брюках <ФИО8> найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за ее малого количества (т.2 л.д. 44-46);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому кровь <ФИО8> относится к группе А?, типу Hp 2-1. Кровь <ФИО4> относится к А? группе, типу Hp 2-2. На футболке <ФИО8>, изъятой в ходе выемки, обнаружена кровь человека, установлена А? группа, в большей части следов установлено, что тип Hp 2-1, следовательно, кровь в данных следах могла принадлежать <ФИО8>  и не могла происходить от <ФИО4>; в другой части следов тип Hp не установлен из-за получения отрицательного результата, следовательно, здесь не исключается происхождение крови как от <ФИО8>, так и от <ФИО4>, по отдельности или от обоих вместе (при наличии кровоточащих ран у последнего)  (т.2 л.д. 51-56);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому на предоставленных на исследование брюках, принадлежащих <ФИО8> обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена, ввиду получения отрицательных результатов, из-за ее малого количества (т.2 л.д. 61-65);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> согласно которому, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. В ходе осмотра были изъяты кофта, принадлежащая <ФИО8>, вырез ткани с подушки (т.1 л.д. 16-31);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15> согласно которому, была осмотрена территория домовладения по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. В ходе осмотра был изъят деревянный брус (т.1 л.д. 39-42);

- протоколом выемки от <ДАТА16>, согласно которому в Бийском отделении КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, были изъяты: спортивные брюки, принадлежащие <ФИО8>, футболка, принадлежащая <ФИО8>, брюки, принадлежащие <ФИО8> (т.1 л.д. 207-210);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>, согласно которому были осмотрены кофта, принадлежащая <ФИО8>, вырез ткани с подушки,  деревянный брус, спортивные брюки, принадлежащие <ФИО8>, футболка, принадлежащая <ФИО8>, брюки, принадлежащие <ФИО8> (т.2 л.д. 91-108);

- вещественными доказательствами: кофта, принадлежащая <ФИО8>, вырез ткани с подушки,  деревянный брус, спортивные брюки, принадлежащие <ФИО8>, футболка, принадлежащая <ФИО8>, брюки, принадлежащие <ФИО8> (т.2 л.д.111);

 - сообщением о происшествии, согласно которому <ДАТА4> в 18 часов 59 минут в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение о том, что <ДАТА4> около 18 часов 55 минут в квартире <ФИО16>, на территории домовладения по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, происходит драка. (т.1 л.д.46);

- сообщением о происшествии, согласно которому <ДАТА4> в 23 часа 01 минуты в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение о том, что <ДАТА4> около 22 часов 30 минут в квартире по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, скончался <ФИО8>, 1981 г.р. (т.1 л.д.56);

- копией журнала приема вызовов, согласно которому в 19 часов 55 минут поступил вызов о том, что в <АДРЕС> района <АДРЕС> края у <ФИО4> потеря памяти, у <ФИО8> потеря сознания (т.2 л.д. 115-117);

- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> согласно которому <ФИО4> Иван Васильевич признаков психического расстройства не обнаруживает, а значит, может отдавать отчет своим действиям, руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению <ФИО22> инкриминируемого ему деяния, у <ФИО4> развилось кратковременное расстройство психической деятельности вследствие перенесенного удара по голове сопровождающегося кратковременной утратой сознания, что на фоне гипертонического состояния, психологического состояния, выраженного эмоционального напряжения, достигшего степени аффекта, ограничивало его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. <ФИО4> был ограничен в способности правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них в последующем показания. Указанное расстройство психической деятельности не связано с возможностью причинения <ФИО22> иного существенного вреда либо опасностью для себя, или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях. Индивидуально-психологические особенности: пассивное отношение к конфликтам, уход от решения проблем, эгоцентричность  (маскируемая деградацией гиперсоциальных установок). <ФИО4> испытывает «страдание» от несовершенства людей и тех законов нравственности, которыми они руководствуются. Отмечается «раздвоенность» потребностей: остается в рамках предъявляемых к себе и другим гиперсоциальных и нравственных требований или добиться успеха и уважения (что является универсальной человеческой потребностью). Несмотря на выраженный эгоцентризм и склонность жалеть себя, <ФИО4> стремится к нивелировке конфликта и придает большое значение статусу семейного человека. Для <ФИО4> характерна повышенная нервозность, слезливость, избыточная драматизация происходящих событий, склонность к сужению сознания вплоть до обмороков. В ситуации стресса свойственны выраженные вегетативные реакции. Защитные механизмы проявляются двояким путем: вытеснением из сознания той негативной информации, которая является конфликтогенной или наносит урон реноме личности, субъективному образу собственного «Я»; психологическая тревога трансформируется на организменном (биологическом) уровне в функциональные нарушения. У <ФИО4> преобладает целостный стиль восприятия, способность на основании минимальной информации воссоздавать целостный образ. Отмечается определенная избирательность в контактах, известный субъективизм в оценке людей и явлений окружающей жизни, независимость взглядов, склонность к абстракции, т.е. к обобщениям и к информации, отвлеченной от конкретики повседневности. В момент совершения инкриминируемого деяния, <ФИО4> находился в состоянии выраженного эмоционального напряжения, достигшего степени аффекта (т.2 л.д.85-89);

- протокол проверки показаний подозреваемого <ФИО4> на месте, согласно которому, подозреваемый <ФИО4>, находясь на территории домовладения по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, воспроизвел показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого. Кроме того, при помощи статиста продемонстрировал механизм нанесения <ФИО8> удара в область головы (т.1 л.д. 186-191);

- показания обвиняемого <ФИО4>, данные им в ходе допроса, согласно которым, вину в предъявленном обвинении по признакам состава преступления, предусмотренном ч.1 ст.114 УК РФ, признал в полном объеме в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 198-200);

- протокол явки с повинной <ФИО4>, согласно которому <ДАТА4> в вечернее время он, находясь на усадьбе дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в ходе драки между <ФИО10> и <ФИО8> с целью предотвращения драки взял деревянный брус, которым нанес один удар по затылочной части головы <ФИО8> От полученного удара через некоторое время <ФИО8> скончался. Так же <ФИО4> уточнил, что убивать <ФИО8> он не хотел (т.1 л.д. 57).

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В силу закона, право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Исследованные судом в судебном заседании доказательства подтверждают причастность <ФИО4>  к причинению тяжкого вреда здоровью <ФИО8>, при этом они с достоверностью подтверждают обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования и судебного следствия, об оборонительном характере действий подсудимого.

По смыслу закона, состояние необходимой обороны может иметь место, в том числе в случаях, когда защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но, исходя из обстоятельств, для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания, и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается.

Как установлено в судебном заседании <ФИО4> нанес один удар  деревянным бруском в область головы <ФИО8>, что подтверждается исследованными выше доказательствами, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз. По мнению суда, указанные действия <ФИО4> носили умышленный характер по причинению <ФИО8> тяжкого вреда здоровью.

С учетом фактических обстоятельств дела, времени, места, обстановки, способа и характера посягательства со стороны <ФИО4>, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства произошедшего не свидетельствуют, что у <ФИО4> отсутствовали основания опасаться дальнейшего насилия со стороны потерпевшего. Принимая во внимание агрессивное поведение и действия потерпевшего, предшествовавшие событию преступления, и исходя из положений ч. 2 ст. 37 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что <ФИО4> нанес один удар  деревянным бруском в область головы <ФИО8>, причинив ему тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего, в состоянии необходимой обороны, в целях пресечения его противоправных действий, однако не смог объективно оценить степень опасности действий <ФИО3>, избрал несоразмерный способ защиты и совершил в отношении него действия не соответствующие характеру и опасности посягательства, тем самым, превысив пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, что свидетельствует о явном превышении пределов необходимой обороны.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Исследованные доказательства по делу мировой судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства, в т.ч. числе показания <ФИО4>, согласуются между собой, с материалами дела.

Вменяемость подсудимого, с учетом его адекватного поведения в суде, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от <НОМЕР> (л.д. 85-89) у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания <ФИО4> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи. При этом суд исходит из того, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, его пожилой возраст, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Со стороны администрации Ложкинского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> края, участкового уполномоченного полиции <ФИО4> характеризуется положительно (т.2 л.д. 161-162).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, тяжесть содеянного, личности виновного, который не судим, с учетом мнения потерпевшего, просившего о снисхождении, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде исправительных работ, полагая, что именно этот вид наказания способствует исправлению подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4>  оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого <ФИО4>, однако в судебном заседании он отказался от услуг защитника, пояснив, что данный отказ не был связан с его материальным положением. Защитник <ФИО5> продолжил осуществлять защиту по назначению. Таким образом, в соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ, мировой судья считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием 5% из заработка в доход государства, по основному месту работы, а при его отсутствии в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.

Вещественные доказательства: кофта, принадлежащая <ФИО8>, вырез ткани с подушки, деревянный брус, спортивные брюки, принадлежащие <ФИО8>, футболка, принадлежащая <ФИО8>, брюки, принадлежащие <ФИО8>, хранящиеся в камере вещественных  доказательств Троицкого МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края  через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края  в течение 10 суток со дня провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья             подписано                             <ФИО28>

Верно.

Мировой судья                                                                        <ФИО1>