Решение по делу № 5-427/2020 от 01.10.2020

Дело №3-427/2020 г.

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                            по делу об административном правонарушении

05 октября 2020 года                                                                                           г.  Махачкала

     Мировой судья судебного участка №13 Советского района г. Махачкала Султанов Р.С., с участием представителя Абулайсова А.Г,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Магомедова Имрана Нажметдиновичаа, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: гор. Махачкала, ул. <АДРЕС>, холостого, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

                                                         У с т а н о в и л;

09 июля 2020 года инспектором ЛПС Полка ГИБДД МВД РФ по г. Махачкале в отношении Магомедова И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 09 июля 2020 года в 05 час. 30 мин. на ул. Батырая, д. 11, г. Махачкалы водитель Магомедов И.Н. управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>» за г.н.<НОМЕР> рус, в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, с признаками опьянения поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, т.е. совершил действие, которое не содержит уголовно - наказуемое деяние.

    Таким образом, Магомедов И.Н. совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно- наказуемого деяния, т.е. административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Магомедову И.Н. и представителю Абулайсову А.Г.  были  разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

     На судебном заседании Магомедов И.Н. вину в предъявленном административном правонарушении не признал и показал, что 09 июля 2020 года он следовал за рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>» за г.н.<НОМЕР> рус, в качестве пассажира; в автомобиле находилась <ФИО1> которую он вез в больницу. Примерно в 05:00 час. на ул. Петра-1 г. Махачкалы его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе проверки документов сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование и при этом также потребовал сдать мочу на месте остановки, на что  он отказался сдавать мочу на месте остановки, но согласился продуть прибор. По результатам освидетельствования у него опьянение не было обнаружено. После этого сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, на что он согласился. В пути следования на ул. Дзержинского г. Махачкалы сотрудник полиции остановился и потребовал у него вновь сдать мочу в емкость на улице. Он отказался это делать, так как посчитал это унижением для себя. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Спиртные напитки и наркотические средства не принимал. При этом сотрудники полиции вели видеосъемку, о которой его не предупреждали, а также не разъясняли ему процессуальные права.  Просит в отношении него дело прекратить.

      Допрошенный по делу в качестве свидетеля - <ФИО1> показала, что утром 09 июля 2020 г. она с Магомедовым И.Н. ехали в больницу; по ул. Петра-1, г. Махачкала Магомедова И.Н. остановили сотрудники полиции, осмотрели багажник, затем предложили Магомедову И.Н. пройти освидетельствование, а её довезти до больницы.  Магомедов И.Н. продул в трубку, прибор  показал нули, после чего сотрудник ГИБДД стал требовать у Магомедова И.Н. сдать мочу на месте, на что Магомедов И.Н. отказался сдавать мочу на улице. Сотрудники полиции разговаривали между собой на даргинском языке. Магомедову И.Н. предложили поехать в наркологию, на что он согласился. Она вместе с Магомедовым И.Н. и сотрудниками полиции поехали в наркологию. В пути следования в наркологию сотрудник полиции переговорил с кем-то по телефону и остановившись на ул. Дзержинского, вновь потребовал сдать мочу на улице, на что Магомедов И.Н. отказался. Сотрудник полиции заявил,  Магомедову И.Н., что если он не сдаст мочу и не подпишет документы, то автомобиль задержат, а их доставят в отдел полиции. Магомедов И.Н. согласился подписать документы, но при этом ему права не разъясняли.

     Представитель Магомедова И.Н. по доверенности Абулайсов А.Г. просил в отношении Магомедова И.Н. административное дело прекратить по изложенным основаниям в письменных возражениях.   

     Суд, исследовав дело об административном правонарушении, пришел к следующему.

     В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

     В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Согласно п.п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Факт совершения Магомедовым И.Н. административного правонарушения подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеофиксацией  и рапортом сотрудника полиции - Рабаданова Э.М., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении достоверно установлено, что при проведении процессуальных действий применялась видео-фиксация.

     При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

    Суд, при исследовании видеозаписи процессуальных действий установил, что Магомедов И.Н. на требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования с указанием оснований отказался пройти медицинское освидетельствование, кроме того, при видеосъемке Магомедов И.Н. отходил от места съемки (звонил по телефону, подходил к автомобилю, разговаривал) т.е. своими действиями препятствовал непрерывности видеосъемки и тем самым его поведение не соответствовало обстановке, а также не видно, что сотрудник полиции требует у Магомедова И.Н. сдать мочу на месте остановки и об этом Магомедов И.Н. не заявлял. Израпорта сотрудника полиции Рабаданова Э.М. следует, что в пути следования в РНД Магомедов И.Н. на ул. Батырая, д.11 попросил остановиться и заявил, что отказывается ехать в РНД. 

     Действия Магомедова И.Н., выразившиеся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Следовательно, квалификация действий Магомедова И.Н., по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

     Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину Магомедова И.Н. в нарушении требований п.п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицировать его действия в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

      Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

     Доводы Магомедова И.Н. о том, что ему не были разъяснены процессуальные права и о незаконности действий сотрудника полиции не берутся во внимание судом, так как опровергаются доказательствами по делу.

     Суд к показаниям свидетеля <ФИО2> относится критически и берет их во внимание, так как они являются недостоверными и даны в угоду Магомедова И.Н. для избежания последним административной ответственности.

    Доводы представителя Абулайсова А.Г., изложенных в письменных возражениях, не берется во внимание судом, так как они не соответствуют материалам дела. 

     Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

     В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом не установлены.

     В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершения Магомедовым И.Н. административных правонарушений относящихся к Главе 12 КоАП РФ.

    На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1- 29.11 КоАП РФ,

                                                           П о с т а н о в и л ;

    Признать Магомедова Имрана Нажметдиновича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

     Разъяснить Магомедову И.Н., что в соответствии с ч.1 и ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3  настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, сумму указанного штрафа перечислить на счет (предоставить в суд копию квитанции об оплате штрафа):

получатель УФК по РД (МВД по Республики Дагестан)

ИНН-0541018037, КПП-057201001, БИК-048209001,

расчетный счет: 40101810600000010021 в отделении НБ РД Банка РФ г. Махачкала,

КБК - 18811601123010000140,

ОКТМО-82701000

УИН - 18810405200580054530.

      Место расположения судебного участка: г. Махачкала, ул. Леваневского, д.1.

      В случае неуплаты суммы штрафа в установленные законом сроки, материалы направляются судебному приставу исполнителю, для принудительного исполнения и решения вопроса о привлечении Вас к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

     В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ,  в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

     В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

     Разъяснить Магомедову И.Н., что он обязан в указанные законом сроки сдать водительское удостоверение в ГИБДД МВД РФ по г. Махачкале, расположенного по адресу: г. Махачкала, пос. Ленинкент, ул. Дахадаева, д.16.

     Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года, а мотивированное постановление изготовлено  05 октября 2020 года.

     Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Советского района г. Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка  №13 Р.С. Султанов

Советского района гор. Махачкалы

Срок предъявления к исполнению: 2 года.        

Дата выдачи исполнительного документа: