Решение по делу № 5-480/2016 от 12.09.2016

Дело №5-480/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2016 года город Бaлаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 города Бaлаково Сaратовской области Заикина Ю.Е., 

при секретаре судебного заседания Пальшиной О.Е.,  

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Григорьева С.Г.,  <ДАТА2> рождения, уроженца ст. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ, Кодекс),

установил:

Григорьев С.Г. 12.07.2016 года около 11 часов 00 минут на 933 километре автодороги М5-Урал, управляя автомобилем марки «М21412», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), на участке дороги с двусторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, в нарушение разметки 1.1, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьев С.Г. не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», надлежащим образом уведомлен, причина неявки мировому судье не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение о рассмотрении дела направлено Григорьеву С.Г. почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в административном материале. Однако почтовое извещение было возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Исходя из указанных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что  Григорьев С.Г. о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, не явился к мировому судье умышленно, злоупотребляя, таким образом, своим правом.

С учетом изложенного и в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается. Вина Григорьева С.Г. в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении 63 СК №808158, из которого усматривается, что 12.07.2016 года около 11 часов 00 минут на 933 километре автодороги М5-Урал, Григорьев С.Г., управляя автомобилем марки «М21412», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, на участке дороги с двусторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, в нарушение разметки 1.1, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Кроме того в протоколе имеется объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он «с протоколом согласен». Также из протокола следует, что Григорьеву С.Г. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, о чем имеется его подпись.

Видеозаписью, которой зафиксирована траектория движения автомобиля марки «М21412», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершившего обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия сплошной линии разметки 1.1.

Данные, изложенные в протоколе, также подтверждаются схемой места совершения правонарушения, согласно которой автомобиль «М21412»   государственный номерной знак <НОМЕР> в районе 933 километра автодороги М5-Урал на участке дороги с двусторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, в нарушение разметки 1.1, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Представленный протокол и другие материалы составлены в соответствии с требованиями закона, оснований ставить их под сомнение у судьи не имеется.   

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, чего Григорьевым С.Г. сделано не было.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что вина Григорьева С.Г. доказана, а его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно справке ГИБДД об административных правонарушениях, ранее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Григорьев С.Г. не привлекался.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, состояние его здоровья и членов его семьи, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признаю признание Григорьевым С.Г. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу о возможности назначения Григорьеву С.Г. наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Григорьева С.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН - 6317021970, КПП 631601001, р/с 40101810200000010001, банк получателя: отделение Самара, КБК 18811630020016000140, БИК 043601001, ОКТМО 36735000, УИН 18810463161120046705.  

Разъяснить Григорьеву С.Г. положения статьи 20.25 части 1 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Григорьеву С.Г. положения ч.1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы  наложенного административного штрафа. В случае если исполнение постановления о наложении административного штрафа было отсрочено, либо рассрочено судьей, вынесшим постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья                                                                                              Ю.Е. Заикина