Решение по делу № 1-11/2015 от 12.02.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области Егорова А.В., подсудимого Александрова А.С., защитника - адвоката Чулпановой Е.В., представившегоордер <НОМЕР>   от <ДАТА1>,

при секретаре судебного заседания Лятифовой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> года по обвинению

Александрова Алексея Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>,  фактически проживающего по адресу: город <АДРЕС>, не судимого;

-в совершении преступления, предусмотренного  частью 3 статьи 327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Александров Алексей Сергеевич совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:

Александров Алексей Сергеевич, являясь комплектовщиком ЗАО «СТС Логистикс», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, в 500 метрах от автодороги,  в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> на работу не явился, свои должностные обязанности не исполнял, заведомо зная, что в случае не представления своему руководителю оправдательного документа, за прогул без уважительной причины, в соответствии с п. п. «а» п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ является основанием для увольнения по инициативе работодателя и наложения дисциплинарного взыскания. После чего, с целью избежание установленной законом ответственности, <ДАТА4>а в неустановленное судом время, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного судом лица, приобрел заведомо подложный документ лист нетрудоспособности <НОМЕР>, выданный ГБУЗ СО «СГКБ 15»  на свое имя, заведомо зная, что лечение в данном медицинском учреждении он не проходил.   <ДАТА6>,  точное время судом не установлено, он,  прибыв на свое рабочее место по вышеуказанному адресу, где действуя с прямым умыслом, с целью избежать дисциплинарного взыскания, увольнения за прогул без уважительной причины, в указанный выше период предоставил специалисту в отдел кадров указанного ЗАО заведомо подложный лист нетрудоспособности <НОМЕР> на свое имя, темсамым использовал заведомо подложный документ, освобождающий его от исполнения должностных обязанностей.

       Подсудимый Александров А.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним.

       Защитник-адвокат Чулпанова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого.

       Государственный обвинитель высказал согласие на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства,  так как подсудимый предъявленное ему обвинение признает полностью.  Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им в присутствии защитника.

        Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.

       По уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет  лишения свободы, по ходатайству обвиняемого, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, постановление приговора может быть осуществлено без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит его обоснованным, поскольку совершенное Александровым А.С. преступление предусматривает наказание не связанное с лишением свободы. Кроме того, предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органами дознания действия подсудимого Александрова А.С. квалифицированы по части 3 статьи 327 УК РФ, суд признает данную квалификацию правильной. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Александровым А.С. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который не судим; впервые привлекается к уголовной ответственности; характеризуется по местурегистрации положительно;  вину признал полностью;   на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит;  работает не официально.

         Обстоятельством, смягчающим наказание в  соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ,  суд признает: явку с повинной.

         Обстоятельством, смягчающими наказание в  соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ,  суд признает: чистосердечное раскаяние  в содеянном.

          Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом   не установлено.

 При назначении наказания мировой судья применяет правила пункта 7 статьи  316 УПК РФ, согласно которому наказание подсудимому, заявившему о применение особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения Александровым А.С. новых преступлений, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому Александрову А.С. наказаниепо части 3 статьи  327  УК РФ в виде штрафа. Мировой судья считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

 На основании изложенного, руководствуясь статьей  316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

           Признать Александрова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного  частью 3 статьи 327  УК РФ и  назначить ему наказание  в виде штрафа в размере 8 000 (Восемь тысяч)  рублей в доход государства.

Вещественное доказательство - лист нетрудоспособности <НОМЕР>, выданный ГБУЗ СО «СГКП 15», на период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> на имя Александрова Алексея Сергеевича, хранящееся в материалах дела - оставить в материалах уголовного дела.

         Меру процессуального принуждения Александрову А.С. обязательство о явке  - отменить после вступления приговора в законную силу.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Мартынова Н.В.Копия верна: Мировой судья-