Решение по делу № 2-1018/2012 от 11.12.2012

Дело № 2-143-1018/12

 З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 11 декабря 2012 года

        Мировой судья судебного участка № 143 Волгоградской области Прокуров Д.В.  

при секретаре Лаптевой Е.В.

 с участием представителя ОАО «Альфа-Банк» Кана А.А., действующего на основании доверенности № 5/5307Д от 21.12.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Потаповой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику о  взыскании задолженности по кредитному договору 30 июля 2011 года между ОАО «Альфа-Банк» и Потаповой Т.В. было заключено соглашение о кредитовании <НОМЕР> на получение потребительского кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании истец перечислил ответчику 22797 рублей 72 копейки. За пользование кредитом устанавливалась плата процентов в размере 42 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 24949 руб. 51 коп., а именно просроченный основной долг в сумме 21250 руб. 94 коп., просроченные проценты в сумме 2101 руб. 84 коп.,  неустойка и штраф в размере 1596 руб. 73 коп., которую истец просит суд взыскать с ответчика. Также просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 948 руб. 49 коп.

              Представитель ОАО «Альфа-Банк» Кан А.А. в судебном заседании на исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился,  о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщил, возражений заявленным требованиям не представил.

 Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

 Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражения по предъявленному иску не представил, причину уважительности своей неявки суду не сообщил, то суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

         Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному  договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты  за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Судом по делу установлено, что на основании анкеты-заявления Потаповой Т.В. на получение потребительского кредита от 30.07.2011 года и общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты года между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании <НОМЕР>.Во исполнение соглашения о кредитовании истец перечислил ответчику 22797 рублей 72 копейки. За пользование кредитом устанавливалась плата процентов в размере 42 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального ( л.д. 13-19).

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.10-11).

Согласно п.п. 6.2.1-6.2.2, 6.2.4 Общих условий кредитования  при нарушении срока возврата основного долга клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. При образовании просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу, клиент уплачивает банку штраф в размере 600 рублей.

 В ходе кредитных отношений ответчик нарушил договорные обязательства, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не вносил.

В связи с чем, по состоянию на 21 сентября 2012 года образовалась задолженность в размере 24949 руб. 51 коп., а именно просроченный основной долг в сумме 21250 руб. 94 коп., просроченные проценты в сумме 2101 руб. 84 коп.,  неустойка и штраф в размере 1596 руб. 73 коп. (л.д.8 ).

          Размер задолженности, исчисленный истцом, судом проверен и признается правильным.  

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты задолженности не представил, то у суда не имеется оснований подвергать сомнениям требования истца.

           При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ОАО «Альфа-Банк» обоснованными, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 24949 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой  состоялось решение  суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом по делу установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 948 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6,7).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать  с ответчика, в пользу ОАО «Альфа-Банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 948 руб. 49 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235  ГПК РФ, мировой  судья

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Потаповой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

          Взыскать с Потаповой <ФИО1> в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору: просроченный основной долг в сумме 21250 руб. 94 коп., просроченные проценты в сумме 2101 руб. 84 коп.,  неустойку и штраф в размере 1596 руб. 73 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 948 руб. 49 коп., а всего 25898 (двадцать пять тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

 Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Волгограда  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                         Д.В. Прокуров