Решение по делу № 2-376/2011 от 17.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 133 Самарской области Царёва И.В. при секретаре Комаровой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/11 по иску Сусликовой З.А. к Федоровой М.О. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец Сусликова З.А. обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств в счёт возмещении ущерба, причиненного её имуществу, указывая следующее. 30.08.2011г. в 17.30 час. истица припарковала свой автомобиль около дома. Примерно, через час соседская девочка сообщила ей, что девочка Р. повредила её машину. Когда истица вышла во двор, девочка Р. сидела на капоте со щебёнкой в руках, машина была уже вся разрисована. Она сняла девочку с капота и пошла к маме девочки - Федоровой М.О. Добровольно возместить ущерб ответчица отказалась. Просит взыскать с ответчицы материальный ущерб в сумме 24319,30 руб., расходы по уплате госпошлины 929,58 руб. Истец Сусликова З.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и пояснила следующее. Она имеет в собственности автомобиль ВАЗ, управляет автомобилем сама. 29.08.2011г. около 17.30 час. она привезла внучку из садика, зашла с внучкой в дом, машину оставила у ворот. Через некоторое время её позвала соседская девочка В. посмотреть, что натворила девочка Р.. Она вышла на улицу и увидела, что девочка Р., 2009г.р., сидит на капоте её машины со щебёнкой в руках. Машина была исцарапана. Она сняла Р. с капота и оставила около машины, сама ушла. Со слов В. с Р. был мальчик Д., но он на машине не рисовал. Она сообщила о происшествии своему сыну и в милицию. Её сын сообщил ответчице - матери Р., о случившемся. Ей ответчица заявила на беседе в суде, что выплачивать ущерб не будет. Она просит взыскать с ответчицы стоимость ущерба 22019,30 руб., стоимость оценки ущерба 2000,00 руб., стоимость проезда (переправы) к месту оценки 300,00 руб., расходы по уплате госпошлины 929,58 руб., всего сумму 25248,88 руб. В судебном заседании ответчик Федорова М.О. исковые требования признала частично и пояснила следующее. По поводу возмещения ущерба она разговаривала с сыном истицы Н., обещала возместить ущерб. Она предложила Н. произвести покраску автомобиля в сервисе через своего знакомого, но он не согласился, заявив, что им требуется другое покрытие. Осмотр автомобиля и оценка производились в её присутствии, с результатами оценки она согласна. Согласна выплатить стоимость услуг по оценке 2000,00 руб., не согласна оплачивать расходы на переправу автомобиля, так как считает, что оценщика можно было пригласить в с. Р. Она намеривалась возместить ущерб другим способом, не согласна с утверждением истицы, что она отказалась возмещать ущерб. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е. показала, что истица является её ***, ответчица - её ***. 29.08.2011г. в 17.00 час. Сусликова З.А. привезла её дочку из садика. Через некоторое время к ней подошла Сусликова З.А. и предложила пойти посмотреть, что Р. сделала с её машиной. Она пошла к машине. Идя по двору, через открытые ворота она видела, как Р. стояла и рисовала камнем на машине истицы. Она подошла к Р., взяла её за руку и отвела к матери ответчицы - Е. Сын истицы Н. позвонил Федоровой М.О. и попросил её прийти, так как её не было дома. Когда Федорова М.О. пришла, он сообщил ответчице о случившемся и предложил ей возместить ущерб, на что она согласилась. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Сусликова З.А. является собственником автомобиля ВАЗ (л.д. 28,29). Малолетней Р., 2009г.р., нанесены повреждения указанному автомобилю - повреждено лакокрасочное покрытие путём нанесения царапин куском щебня на различные части кузова, что подтверждается материалом проверки № 1467 ОДН ОМВД России по Волжскому району Самарской области, показаниями свидетеля Е. Постановлением инспектора ОДН ОМВД России по Волжскому району Самарской области от 02.09.2011г. Сусликовой З.А. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, так как Р. не достигла уголовно наказуемого возраста (л.д. 4). Ответчик Федорова М.О. является матерью Р., 2009г.р., что подтверждается свидетельством о рождении ребёнка (л.д. 32). В соответствии с отчётом ООО «В» № 1182/К от 19.09.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 22019,30 руб. (л.д. 14-22). Таким образом, истцу причинён ущерб в сумме 22019,30 руб. Согласно договору № 1182/К от 08.09.2011г. истцом оплачены работы по оценке ущерба в размере 2000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 6). Истцом понесены транспортные расходы в размере 300,00 руб. на доставку автомобиля (переправа через р. Волга) на осмотр в г. Самара, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 6). Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 929,58 руб. (л.д. 2). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Поскольку имуществу Сусликовой З.А. причинён вред малолетней Р., 2009г.р., находившейся на улице без присмотра родителей, ответственность за вред, причинённый Р., в соответствии с законом возлагается на родителей малолетней. На основании изложенного суд считает, что иск Сусликовой З.А. обоснован и подлежит удовлетворению, обязанность возмещения вреда, причиненного истцу в результате действий малолетней Р., должна быть возложена на Федорову М.О., являющуюся матерью Р. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: сумма материального ущерба 22019,30 руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба 2000,00 руб., транспортные расходы 300,00 руб., расходы по уплате госпошлины 929,58 руб. Руководствуясь ст.ст. 1064, 1073 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Сусликовой З.А. к Федоровой М.О. о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Федоровой М.О. в пользу Сусликовой З.А. денежные средства в сумме 24319 (двадцать четыре тысячи триста девятнадцать) руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 929 (девятьсот двадцать девять) руб. 58 коп. Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение десяти дней через судебный участок № 133 Самарской области. Мировой судья подпись И.В. Царёва «СОГЛАСОВАНО» 17.11.2011г. Мировой судья Царёва И.В<ФИО1>