Решение по делу № 1-77/2015 от 14.12.2015

дело № 1-77/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года г.Вельск

Мировой судья судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области Арестов А.И., при секретаре Власовой Ю.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Ржавитиной Н.В.,

подсудимого Павлова И.А.,

защитника Лосева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения, материалы уголовного дела по обвинению:

Павлова <ФИО1> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Павлов И.А., совершил преступление предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Павлов И.А., постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от <ДАТА3> вступившим в законную силу <ДАТА4>, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Павлов И.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, <ДАТА5>, в 00 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно показаний сертифицированного технического средства измерения - алкометр «Кобра» <НОМЕР>, в выдыхаемом Павловым И.А. воздухе имелся абсолютный этиловый спирт в концентрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, осуществил движение от гаража, расположенного в гаражном кооперативе по <АДРЕС>.

В судебном заседании подсудимый Павлов И.А. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Представитель государственного обвинения и защитник не представили возражений и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый Павлов И.А. заявил данное ходатайство добровольно после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, которые ему разъяснены защитником при проведении консультации и мировым судьей в судебном заседании.

Выслушав участников судебного процесса, мировой судья пришел к выводу, что обвинение предъявленное Павлову И.А. с которыми он согласен полностью, является законным и обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Являясь участником дорожного движения, в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечания к указанной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Павлов И.А. управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, в период когда он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление Павлов И.А. подлежит наказанию, с учетом требований Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельством, смягчающим о отягчающих наказание в соответствии со ст.61, 63 УК РФ не установлено.  

При назначении наказания мировым судьей принимаются во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что подсудимый вину признал полностью, личность Павлова И.А., который по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно,по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений в области дорожного движения, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения главы 10 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, мировой судья полагает, возможным назначить Павлову И.А. наказание в виде обязательных работ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественных доказательств при деле нет. В соответствии со ст.81 УПК РФ, приобщенные документы надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката, произведенные из средств федерального бюджета в размере 1870 руб. в период расследования дела на основании ст.316 УПК РФ взысканию с Павлова И.А. не подлежат, возмещаются за счет средств бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с предоставлением адвоката в судебное заседание, подлежит разрешению с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

Павлова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Павлову И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения Павлова И.А. освободить от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования уголовного дела.

Приобщенные документы надлежит хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                     А.И. Арестов