Решение по делу № 1-24/2018 от 09.11.2018

Дело ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

09 ноября 2018 года                                                                                   с. Чарышское

Мировой судья судебного участка Чарышского района Алтайского края Краева Н.Н., при секретаре судебного заседания Бочкаревой Е.Л., с участием государственного обвинителя - прокурора Чарышскогорайона Попенко В.В.,

защитника, - адвоката  Ступичева А.М., представившего удостоверение *** от ***2, ордер ***  от  ***3,

законного представителя подсудимого - Черепанова ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черепанова ***2, ***4 рождения, уроженца *** гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, детей не имеющего, не судимого

           в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи *** района *** края от ***5 Черепанов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Черепановым В.Ф. сдано лично в ОГИБДД ОП по *** району ***6 Срок окончания исполнения исчисляется с момента сдачи  водительского удостоверения в ГИБДД, т.е. ***7

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Соответственно Черепанов В.Ф. до ***8 является лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнения водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

***9 в период времени с *** минут (более точное время дознанием не установлено), у Черепанова В.Ф. возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ***  гос.рег.знак  *** регион, находясь в состоянии наркотического опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, являясь лицом ранее подвергнутым административного наказания за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ***9 с *** минут (более точное время дознанием не установлено),  Черепанов В.Ф., находясь в состоянии опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии  опьянения, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства двигаясь по ***.

***9 около *** минут Черепанов В.Ф. являясь лицом ранее подвергнутым административного наказания за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем  марки ***  государственно регистрационный знак  *** регион, двигаясь по улице *** от магазина «***» в сторону магазина «***» был остановлен инспектором ДПС за нарушения п. 2.1.2 ПДД РФ (нарушение применения ремня безопасности).

***9 в *** минут поскольку у Черепанова В.Ф. присутствовали признаки опьянения на основании ст.27.12 КоАП РФ инспектором ДПС был отстранен от управлением транспортным средством. Далее Черепанову В.Ф. инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения с применением алкотектора «***», на что последний согласился, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составили 0,000мг/литр, о чем был составлен акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения с указанием результатов освидетельствования: «состояние алкогольного опьянения не установлено». С результатами освидетельствования Черепанов В.Ф. не согласился. Далее Черепанову В.Ф. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что последний, согласился. Далее ***9 в *** минут  у Черепанова В.Ф. взяли биологический объект (моча) и отправлена в Химико-токсикологическую лабораторию в КГБУЗ « Алтайский краевой наркологический диспансер». Согласно Акту *** от ***9, установлено, что ***10 было обнаружено *** (ТГК-СООН), таким образом наркотическое опьянение Черепанова В.Ф. подтвердилось, тем самым Черепанов В.Ф. нарушил п.2.7 Правила дорожного движения, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 « О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт совершения Черепановым В.Ф. преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ***3, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ***9 он, совместно с инспектором ДПС ***4 находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на территории *** района. Примерно в *** минут на *** им было остановлено транспортное средство ***  гос.рег.знак  *** RUS, за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ (нарушение применения ремней безопасности). Подойдя к данному транспортному средству, он представился водителю транспортного средства разъяснил ему причину остановки и попросил у него для проверки его документы на право управления данным транспортным средством и водительское удостоверение, свидетельство о регистрации данного транспортного средства. При проверке документов было установлено, что водителем выше указанного транспортного средства является Черепанов ***2, ***12 рождения. Больше в остановленном им автомобиле никого не было. После чего им в служебный автомобиль «ДПС» был приглашен водитель Черепанов В.Ф. для составления административного материала по ст. 12.6 КоАП РФ. В процессе составления постановления по делу об административном правонарушении и при разговоре с водителем он заметил, что у него присутствуют признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

После чего он попросил инспектора ДПС ***4 пригласить двух понятых. В присутствии двух понятых им *** минут был составлен протокол *** об отстранении от управления транспортным средством, в котором понятые поставили свои подписи.  После чего в *** минут им было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора «***», на что Черепанов В.Ф. согласился, результаты освидетельствования на состояния алкогольного опьянения составили 0,000 мг/литр, о чем был составлен Акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения  с указанием результатов освидетельствования: «состояние алкогольного опьянения не установлено». С результатами освидетельствования Черепанов В.Ф. не согласился, о чем собственноручно написал и поставил подпись, понятые так же поставили свои подписи. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им в присутствии понятых Черепанову В.Ф. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Чарышская ЦРБ» на что он согласился. При проведении медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Чарышская ЦРБ» врачом - наркологом ***6 им производилась видеосъемка на сотовый телефон *** процедура освидетельствования, по предварительному освидетельствованию в биологических объектах (моча) Черепанова В.Ф. было обнаружено вещество «***», в дальнейшем  биологический объект (моча) была направлена на химико-токсикологическое исследование в КГБУЗ «*** краевой наркологический диспансер». По результатам исследования в моче свидетельствуемого  Черепанова В.Ф. было выявлено наличие «***» (ТГК-СООН).   При проверке по ИБД «Регион» было установлено что гр. Черепанов В.Ф. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи от ***13, лишен прав управления всеми видами ТС на 18 месяцев, дата окончания исполнения ***14 В его действиях усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.  В связи с этим было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передан в дежурную часть ОП по *** району МО МВД РФ «Усть-Калманский» для регистрации в КУСП со всеми материалами дела, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (лист у.д.25-27, 125-126).

Свидетель ***4, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям ***7   (лист л.д.28-30, 127-128).

Свидетель ***8, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ***15 в *** минут он был остановлен сотрудниками полиции по *** и приглашен в качестве понятого при отстранении Черепанова В.Ф. от управления   транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. В *** минут ***9 в его присутствии и присутствии второго понятого Черепанов В.Ф. был отстранен от управления транспортным средством и на основании этого инспектором ДПС ***7 был составлен соответствующий протокол.  После чего инспектор ДПС ***3 предложил Черепанову В.Ф. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора «***», на что он согласился.

***9 в *** минут у гражданина Черепанова В.Ф. состояние алкогольного опьянения установлено не было. Показания прибора составили 0,000 м/п. С результатами освидетельствования Черепанов В.Ф. не согласился. Он и второй понятой в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставили свои подписи, так же свою подпись поставил Черепанов В.Ф. и собственноручно написал «не согласен».

Далее в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ***7 в его присутствии и в присутствии второго понятого Черепанову В.Ф. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Чарышская ЦРБ» на что последний согласился. Далее сотрудники полиции вместе с Черепановым В.Ф. на служебном автомобиле проследовали в КГБУЗ «Чарышскую ЦРБ».(л.д.33-34)

Свидетель ***9, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания показаниям свидетеля ***8 (л.д. 35-36).

Кроме оглашенных показаний свидетелей, вина Черепанова В.Ф. также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Черепанова В.Ф. как общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Собранные по делу доказательства нашли своё подтверждение в судебном заседании и соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем, мировой судья считает, что органами предварительного расследования верно дана квалификация и оценка общественно опасного деяния, совершенного Черепановым В.Ф. по ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ***16 Черепанов В.Ф. умер, что подтверждается записью акта о смерти *** от ***17 выданное Сектором по *** району Алейского межрайонного отдела ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции *** края, свидетельство о смерти серии II-ТО ***.

 Установив позицию близких родственников подсудимого (отца), выслушав защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего о прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Учитывая, что на момент рассмотрения уголовного дела Черепанов В.Ф. умер, его близкие родственники (отец) не возражают о прекращении уголовного дела, поэтому мировой судья приходит к выводу, что уголовное дело по ст.264.1 УК РФ подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу нет.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 24, 254, 256Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить  уголовное дело в отношении Черепанова ***2, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.24 ч.1 п.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи со смертью.

Вещественных доказательств по делу нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Чарышский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Чарышского района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                          Н.Н. Краева