Решение по делу № 1-13/2020 от 18.09.2020

Дело № 1-13/2020 г.

ПРИГОВОР

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камень-на-Оби 18 сентября 2020 года Мировой судья судебного участка № 1 Каменского района Алтайскогокрая Вахрушева О.А.,

с участием государственных   обвинителей Каменской межрайонной прокуратуры Ланге М.В., Суходоева А.С.

подсудимого Корнилова Игоря Николаевича,

защитника - адвоката Кадничанского С.И., представившего  ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшей  <ФИО1>,

представителя потерпевшей   Качкаевой Ольги  Ивановны, представившего  ордер <НОМЕР>  удостоверение <НОМЕР>,

при секретарях Гуторовой Ю.В., Ряшинцевой О.Е., Игнатенко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корнилова Игоря   Николаевича,  <ДАТА2> <АДРЕС>,  ранее  не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов И.Н.  совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: 

<ДАТА3> не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  подсудимый  Корнилов И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края,  вместе с потерпевшей  <ФИО1>, где на почве личных неприязненных отношений, у Корнилова И.Н., возник умысел осуществления угрозы убийством в отношении <ФИО1> реализуя свой преступный умысел, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде запугивания и устрашения потерпевшей, желая вызвать у нее чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь Корнилов И.Н.,   нанес один удар кулаком в область головы <ФИО1>, от которого она упала на пол, при этом стал высказывать слова угрозы убийством в адрес последней, а именно говоря ей, что будет ее убивать, выражая таким образом, угрозу убийством в адрес <ФИО1> <ФИО2> чего, Корнилов И.Н., взял <ФИО1> за волосы и потащил в комнату, где отпустив волосы, нанес ей не менее 3 ударов ногами в область тела. <ФИО2> чего Корнилов И.Н., нанес не менее 3 ударов кулаками в область головы <ФИО1> Далее Корнилов И.Н., взял в руки прессованную бумажную трубку, и нанес <ФИО1>, не менее 3 ударов в область тела. Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, Корнилов И.Н., схватил руками за шею <ФИО1>, прислонил ее к стене, где стал сдавливать руками шею последней, тем самым ограничил доступ кислорода <ФИО1>, и вызвал у нее чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь. <ФИО2> чего, Корнилов И.Н., нанес не менее 2 ударов кулаками в область головы <ФИО1>, и не менее 3 ударов баллоном металлическим, в область тела последней. Далее, Корнилов И.Н., ладонями рук, нанес 2 удара в область лица <ФИО1> <ФИО2> чего, Корнилов И.Н., взял <ФИО1>, за волосы и потащил в ванную комнату, где стал высказывать слова угрозы убийством в адрес последней, а именно говоря ей, что будет ее топить и нанес кулаками не менее 3 ударов в область лица, головы и тела.    

У <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления такой угрозы, поскольку  Корнилов И.Н., был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга (подтвержденного объективными клиническими данными), кровоподтеков: в левой лобно-височной области, в левой теменной с ушибом подлежащих мягких тканей, в левой заушной области, на левой ушной раковине, влобной области слева со ссадиной, на верхнем и нижнем веках левого глаза, в левой скуловой области с переходом на щеку, на спинке носа, в лобной области по средней линии, в правой височной области, в правой скуловой области, в правой заушной области, на правой ушной раковине, которые в совокупности как комплекс единой закрытой черепно-мозговой травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), учитывая сроки нормализации острой неврологической симптоматики, согласно записям дневниковых наблюдений в представленной истории болезни; ушиб мягких тканей по задней поверхности шеи, на передней брюшной стенке, по задней подмышечной линии слева, справа на спине под лопаткой, на левом плече от верхней до нижней трети по задней поверхности, в области левого локтя, на левом предплечье в нижней трети по задней поверхности, на правом плече в верхней трети, на правом локтевом суставе, на левой ягодице в верхнеенаружном квадрате, на правом бедре в верхней трети, на левой голени в нижней трети, на правой голени, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Преступные действия Корнилова И.Н., были прекращены лишь после приезда сотрудников полиции.  

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую <ФИО1>,  свидетелей   <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, принимая во внимание показания  свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, исследовав письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступления.

Сам подсудимый Корнилов И.Н.  в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что  с потерпевшей  они познакомились  в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Прожили вместе около двух лет,  квартиру снимали по  ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>. Ее родители были против,  чтобы  они   совместно проживали.   <ДАТА3>  они группой   отмечали выпускной вечер.  До этого они поссорились с потерпевшей.  <ОБЕЗЛИЧЕНО> он пришел   на ул. <АДРЕС> . Стал стучать  дверь,  <ФИО1> открыла дверь,  он включил свет и прошел  на  кухню, открыл  холодильник, увидел вино, стал спрашивать, с кем она   распивала вино,   <ФИО1>  ответила, что с подругой,  он не поверил,  произошла ссора. На лице у <ФИО1> он увидел синяки,  у нее началась  истерика,  стала плакать, чтоб привести ее  в чувство он  нанес  ей две пощечины. Во время конфликта слов угрозы в ее адрес он не высказывал, телесных повреждений ей он не причинял.  В дверь постучали сотрудники полиции,  он им сказал, что  у них с <ФИО1> все нормально.  <ФИО1> открыла дверь. Зашли сотрудники полиции у <ФИО1>, спросили кто тебя так, на что она ответила что это Игорь, и они ее вывели на улицу. Он был просто в шоке от сказанных ею слов, спросил у нее , зачем она так с ним поступает, но она стала, наигрывать, как будто ей страшно с ним разговаривать, тогда он сказал «Хочешь испортить мне жизнь,  я сам тебе ее испорчу».

Потерпевшая  <ФИО1> в судебном  заседании показала,  что около  года она  совместно проживала  с подсудимым, но  потом они   расстались.  <ДАТА4>  у них в медицинском колледже был выпускной бал,  она с подругой  <ФИО6> гуляли по городу, фотографировались, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>она  пришла домой.  Около <ОБЕЗЛИЧЕНО>    она услышала стук в дверь,  это    был  Корнилов И.Н., она не хотела ему открывать дверь, но  он  сильно стучал  в дверь,  шумел,  и тогда она открыла ему  дверь. Корнилов зашел в квартиру, он сразу нанес  ей один  удар кулаком в область головы, от которого она упала на пол,  схватил за волосы  потащил ее  в комнату, в комнате продолжил наносить удары руками и ногами,  в область груди, при этом  нецензурно выражался в ее адрес, и говорил, что убьет, если не  она  не будет  с ним встречаться. Взяв в руки    когтеточку для кошки,   наносил  ей  удары   по ногам, по телу,   она почувствовала сильную физическую боль,   по ногам  пошла кровь. У нее закружилась голова, ей стала плохо,  тогда Корнилов И.Н.,  взял пластиковую бутылку,  в которой находилось пиво и стал  пивом лить ей  на голову. Подняв ее  с пола,    прислонил к стене,  и начал  сдавливать ее шею своими руки, ей стала трудно дышать, она испугалась, за свою жизнь, потому, что  Корнилов  был в состоянии  алкогольного   опьянения. Наносил   удары кулаками в область уха. Она  кричала, просила чтобы он ее отпустил. Корнилов И.Н., взял баллон освежителя воздуха, и стал наносить     удары  баллоном в область тела. Пока  Корнилов ушел на кухню, она пыталась убежать из квартиры,   побежала к входной двери,   открыв одну входную дверь она почувствовала как Корнилов И.Н., схватил ее за волосы, и стал поливать водой с бутылки, при этом говорил ей «Никуда ты не пойдешь»,    нанес ей  удары    ладонью по лицу,   она кричала, чтобы он ее отпустил, после чего он схватил ее за волосы и потащил в ванную. В ванной комнате   Корнилов  кулаком наносил  ей удары по лицу, и в область груди, от чего ей стало тяжело дышать,  при этом      высказывал ей, что будет ее топить,  и стал набирать ванную водой, она сидела на полу.  Данную угрозу она восприняла реально она напугалась за свою жизнь и здоровье, что он ее утопит.   В этот момент к ним в дверь позвонили, сказали, что  полиция,   Корнилов И.Н. выключил воду, стал ей закрывать рот, чтобы она не кричала,  предлагал ей сказать полиции,  что у них все хорошо.  Кричал через дверь, что  у них все хорошо, продолжая  держать ей рот. Сотрудники полиции требовали,  чтобы они открыли дверь, иначе будут взламывать дверь. Корнилов И.Н. открыл дверь, и стал кидаться на сотрудников полиции,  сотрудники полиции  закрыли ее собой. <ФИО2> чего она оделась,   и сотрудник полиции взял ее на руки и вынес с квартиры,  так как она не могла идти. Подъехала  мать Корнилова,  с его братом.  Приехала скорая помощь, мать Корнилова,  которая поехала вместе с ней в больницу, и просила ее сказать, чтоб она говорила, что  ее избили неизвестные лица.  В больнице ей оказали  помощь, она позвонила своей матери и сообщила о случившемся.  От действия   Корнилова  И.Н.   она очень испугалась за свою жизнь, так как ей было тяжело дышать, кроме того он вел себя очень агрессивно, слова угрозы убийством Корнилова И.Н.  она восприняла реально.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, что она проживает в соседней квартире с квартирой <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. <ДАТА3>  ночью она  услышала  сильный стук в дверь,   она подошла к дверному глазку и увидела, что в квартиру <НОМЕР> стучит   молодой человек, который раньше проживал в этой квартире,   требуя, чтобы ему открыли дверь. Дверь  девочка   отрыла, и она  сразу   услышала грохот, девушкаупала и он стал ее  «хлестать», девочка  кричала «помогите».   Она пошла  позвонила  в дверь но ей не открыли.  Поскольку слышимость между квартирами хорошая, она слышала как    Корнилов бил  девушку,   слышно было,  как он   схватил  ее за шею, отчего  потерпевшая     «сипела». Она слышала   как  он швырнул потерпевшую,   поволок по полу в ванную,   угрожал потерпевшей, говорил «убью все равно». Она испугалась и  вызвала полицию. Приехали сотрудники полиции,  Корнилов  долгое время не открывал  им   дверь, потом кинулся драться на сотрудников полиции. Она видела в глазок,  как  потерпевшая пришла домой после <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  была в нарядном платье, никаких телесных повреждений у нее не было.  Больше в эту квартиру, кроме  Корнилова   никто не заходил.   Она хорошо слышала голос Корнилова,   и видела его в дверной глазок. Ранее он проживал в этой квартире с потерпевшей,  в марте месяце он также избивал ее, потом приходил к ней извиняться.

Свидетель <ФИО3> в судебном  заседании показала, что   <ДАТА4>  у дочери был выпускной бал.  Утром <ДАТА3>  ей на сотовый телефон позвонила ее дочь <ФИО1>,  которая была в напуганном состоянии, она плакала, попросила ее приехать за ней в г. <АДРЕС> края.   Приехав к дочери, она  увидели, что дочь избита,   заплаканная. Со слов дочери знает, что  ночью     к ней приходил Корнилов И.Н., избил ее, угрожал,  что убьет, дочь была очень напугана, если бы соседкане  вызвала полицию, дочери могло не быть в живых.  Дочь ей  сказала ей, что мать Корнилова И.Н., просила ее не писать заявление на  сына. <ДАТА5>  они вместе с дочерью поехали  в полицию, где дочь написала заявление о привлечении Корнилова к уголовной ответственности. 

            Свидетель <ФИО4>  в судебном заседании   показала, что  сын сожительствовал с потерпевшей.  <ДАТА6>    ей на сотовый телефон позвонила <ФИО1>,  и попросила, приехать.   Приехав на ул. <АДРЕС>, около дома, стояла автомобиль скорой помощи, и автомобиль сотрудников полиции, около которого стоял ее сын. Она  подошла к автомобилю скорой помощи и увидела, что там сидит <ФИО1>  у нее  было     опухшее ухо,  она плакала. Они  вместе с  <ФИО1>  проехали     в больницу, где ей сделали снимок, хирург осмотрел. Со слов сына, ей стало известно, о том, что, <ФИО1>, кто то причинил телесные повреждения, до того, как,  тот пришел с выпускного. 

Из показаний  свидетеля <ФИО7>  данных  в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что <ДАТА6>  в ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО5>, о том, что по ул. <АДРЕС>, происходит скандал. Прибыв по указанному адресу, находясь на лестничной площадке, с квартиры <НОМЕР> доносились женские крики о помощи. Он стал стучать в дверь с просьбой открыть дверь. Дверь никто не открывал, он продолжал стучать в дверь. <ФИО2> чего дверь открыл Корнилов И.Н., он услышал, что в одной из комнат квартиры доносится женский плач. Корнилов И.Н., пояснил, что у них семейные разборки. Пройдя в одну из комнат, он увидел, <ФИО1>, она была заплаканная, просила о помощи, просила, чтобы Корнилова И.Н., выпроводили из квартиры. На лице у нее имелись синяки и ссадины. Голос <ФИО1>, дрожал, говорить она могла с трудом. Он  вызвал сотрудников скорой помощи, и <ФИО1>, повел на улицу из квартиры. По ходу на улицу, <ФИО1>, теряла сознание, шла с трудом по лестнице, поясняя, что у нее болят ноги. По приезду скорой помощи, <ФИО1>, забрали в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Со слов <ФИО1>, он понял, что телесные повреждения ей причинил Корнилов <ФИО9> чего им была опрошена <ФИО5>, которая позвонила в ДЧ, которая пояснила, что она позвонила в полицию, так как в квартире <НОМЕР> в которой проживали <ФИО1> и Корнилов И.Н., был шум. <ФИО1>, звала на помощь.(л.д. 101-102).

Из показаний  свидетеля   <ФИО6>,  данных  в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что   ранее, она обучалась в Каменском медицинском колледже, вместе с  <ФИО1> <ДАТА7>  у них был выпускной. Они вместе с <ФИО1>, гуляли по городу, фотографировались. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они с ней разошлись по домам. С ними более никого не было, они гуляли только вдвоем. На следующий день, <ДАТА8>, в какое точно время не помнит, ей на сотовый телефон позвонила <ФИО1>, которая пояснила, что, когда она дома спала, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА6>  домой пришел Корнилов И.Н., с которым она совместно проживала, он находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в ее адрес слова нецензурной брани и причинил ей многочисленные телесные повреждения по всему телу.(л.д.104-105) 

Вина подсудимого подтверждается также:

- Сообщением <ФИО5> поступившим в   дежурную часть МО МВД России «Камен­ский» от <ДАТА9>, согласно  которого, в    квартире <НОМЕР> происходит  скандал.(л.д.3),

-Заявлением  <ФИО1>, согласного  которого,  она  просит привлечь к ответственности Корнилова И.Н. который <ДАТА6>  около 04 часов 00 минут по адресу: ул. <АДРЕС>, 82-76 причинил ей телесные повреждения, от чего она испытала сильнейшую физическую боль, а также угрожал ей физической расправой.(л.д.4),

  Рапортом   зам. ком. ОВ ДПС <ФИО10> <ФИО7>,  о том, что, <ДАТА6> им был осуществлен выезд по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 82-76, подойдя к квартире он  услышал крик о помощи девушки из квартиры <НОМЕР>, девушка кричала «помогите». Он постучался в дверь. Дверь открыл Корнилов Игорь. В квартире находилась девушка, как позже установлено, <ФИО1>, <ДАТА10> г.р., девушка была заплаканная на лице имелись синяки и ссадины, передвигалась девушка с трудом. Пояснить ничего не могла. Сам Корнилов И.Н., пояснил, что у них семейные разборки. В ходе общения девушка потеряла сознание. Им была вызвана скорая помощь. Давать какие либо пояснения <ФИО1>, не могла, в связи с неустойчивый состоянием. По приезду скорой помощи, <ФИО1> увезли в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Корнилов И.Н., пояснил, что никаких документов подписывать не будет.(л.д. 5).

Протоколом  осмотра места происшествия от  <ДАТА11>,  согласно которого объектом осмотра является квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, зафиксирована обстановка, изъяты прессованная бумажная трубка, баллон металлический.(л.д.20).

Заключением  эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д. 58-59)  согласно которого: На основании судебно-медицинской экспертизы гр-ки <ФИО1>, 1999 г.р., обнаружены следующие телесные повреждении: 1.1. сотрясение головного мозга (подтвержденное объективными клиническими данными), кровоподтеки: в левой лобно-височной области, в левой теменной с ушибом подлежащих мягких тканей, в левой заушной области, на левой ушной раковине, в лобной области слева со ссадиной, на верхнем и нижнем веках левого глаза, в левой скуловой области с переходом на щеку, на спинке носа, в лобной области по средней линии, в правой височной области, в правой скуловой области, в правой заушной области, на правой ушной раковине,

1.2. ушиб мягких тканей по задней поверхности шеи, на передней брюшной стенке, по задней подмышечной линии слева, справа на спине под лопаткой, на левом плече от верхней до нижней трети по задней поверхности, в области левого локтя, на левом предплечье в нижней трети по задней поверхности, на правом плече в верхней трети, на правом локтевом суставе, на левой ягодице в верхненаружном квадрате, на правом бедре в верхней трети, на левой голени в нижней трети, на правой голени.

Все указанные повреждения причинены неоднократными локальными травматическими воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые.

2. Данные повреждения могли образоваться в течение 1 суток до осмотра и по давности могут соответствовать <ДАТА6>, что подтверждается багрово-синюшной окраской кровоподтеков с резкой болезненностью при пальпации, записями в представленном медицинском документе, в так же временем и обстоятельствами, указанными в постановлении.

3. Повреждения, указанные в п. 1.1. выводов в совокупности как комплекс единой закрытой черепно-мозговой травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), учитывая сроки нормализации острой неврологической симптоматики, согласно записям дневниковых наблюдений в представленной истории болезни.

Повреждения, указанные в п.1.2. выводов, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Заключением  эксперта  <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО> Доп. от <ДАТА13>, согласно которого,  повреждение в виде кровоподтека на правой голени в виде прямоугольного конуса образовалось при ударе твердым тупым предметом со схождением его граней в виде конуса на соударяющей поверхности. В остальных повреждениях не отобразились индивидуальные особенности травмирующего (травмирующих) объекта (объектов), а потому судить каким (какими) именно объектом (объектами) они могли быть причинены не представляется возможным.(л.д. 68-69) 

Протоколом  проверки показаний на месте от <ДАТА14>, согласно которого потерпевшая <ФИО1>, подтвердила свои показания данные ею в ходе допроса в качестве потерпевшей.(л.д. 48-51).

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, дает суду основание считать, что действия  Корнилова И.Н.   квалифицированы правильно  по  ч. 1 ст. 119  УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина Корнилова И.Н.  в совершении преступлений доказана.

Приведенные выше показания потерпевшей,  ее представителя, свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора. Версию подсудимого оего непричастности к совершению преступления суд считает надуманной и данной с целью избежания уголовной ответственности. Данная версия опровергается показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании   потерпевшей <ФИО1>, которая  пояснила, что   Корнилов      наносил   ей   удары  руками и ногами,  в область груди, при этом  нецензурно выражался в ее адрес, и говорил, что убьет, если не  она  не будет  с ним встречаться.  Подняв ее  с пола,    прислонил   к стене,   сдавливал ее шею своими руки, ей было  трудно дышать, она испугалась, за свою жизнь, потому, что  Корнилов  был в состоянии  алкогольного   опьянения, и агрессивно настроен,  в ванной комнате   Корнилов  продолжал  наносить     ей удары кулаком по лицу, и в область тела, от чего ей стало тяжело дышать,  при этом   высказывал ей,   что будет ее топить,  и стал набирать ванную водой. Данную угрозу она восприняла реально она напугалась за свою жизнь и здоровье, что он ее утопит, свидетеля  <ФИО5>,  которая слышала,  как подсудимый   наносил удары потерпевшей, душил ее, отчего  потерпевшая «сипела»,  говорил, «что все равно убьет ее».      

Оснований оговаривать подсудимогопотерпевшей  <ФИО1>  суд не усматривает, так как в судебном заседании подсудимый показал, что неприязненных отношений с потерпевшей  у него не было, оснований для его оговора она не имела.

Версию подсудимого об обстоятельствах причинения телесных повреждений иным лицом, суд расценивает критически, как способ защиты, вызванную желанием избежать ответственности за содеянное,  поскольку она опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетеля  <ФИО5>, о том, что   вечером      она видела потерпевшую,   каких либо телесных повреждений у нее  имелось, кроме Корнилова в  квартиру к  <ФИО1> никто не заходил., также показаниями свидетеля  <ФИО7>, о том, что  <ФИО1>, была заплаканная, просила о помощи,  на лице у нее имелись синяки и ссадины, говорить она могла с трудом, шла с трудом по лестнице, поясняя, что у нее болят ноги,  со слов <ФИО1>, он понял, что телесные повреждения ей причинил Корнилов И.Н.

  Доводы подсудимого и его защитника о том, что Корнилов  И.Н.  не угрожал потерпевшей убийством, потерпевшая в силу своей эмоциональной  неустойчивости, не могла  реально воспринимать  происходящее, в связи с чем подсудимый должен быть оправдан за отсутствием в его действиях состава  преступления, суд находит необоснованными и расценивает их как желание подсудимого избежать уголовной ответственности за совершение  указанного  преступления.

Поскольку  у суда не вызывает сомнения то обстоятельство, что Корнилов  И.Н.  в отношении потерпевшей <ФИО1>  совершил угрозу убийством, поскольку последняя, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании поясняла, что реально восприняла угрозу со стороны подсудимого и испугалась  за свою жизнь, при этом в отношении последней  подсудимый кроме угроз применил физическое действие, а именно наносил удары руками в область головы, лица и других частей тела, в связи с чем у последней имелись все основания опасаться приведения угрозы убийством со стороны Корнилова в исполнение, так как поведение и действия последнего свидетельствовали о реальности его угрозы и давали <ФИО1>  все основания опасаться ее осуществления. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому  суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,  и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

 Обстоятельствами, смягчающими наказание  подсудимого   Корнилова И.Н.    суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: удовлетворительную   характеристику  с места   жительства,  молодой возраст    подсудимого, мнение потерпевшей,  не настаивающей на строгом наказании подсудимого.    

Суд учитывает, что подсудимый  Корнилов И.Н.    совершил     преступление небольшой  тяжести  против жизни и здоровья,  ранее  не судим,   однако  с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает  возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,  что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного,  с учетом конкретных обстоятельств дела  и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, послужит сохранению сложившихся социальных связей подсудимого, что в дальнейшем предупредит совершение им повторных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого  на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено связи между  нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянении и  совершению им преступления.

Оснований для  применения   ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ,   с учетом  обстоятельств  совершенного  преступления, сведений  о личности  подсудимого,  суд не усматривает.

Исковое заявление потерпевшей  <ФИО1>    подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ с виновного лица подлежит возмещению материальный ущерб и моральный вред, причиненный его действиями потерпевшему. По делу вина подсудимого Корнилова И.Н.  установлена. От его действий наступил материальный ущерб, выразившийся в затратах, понесенных  потерпевшей за  оплату услуг представителя - адвоката  Качкаевой О.И.   за  представления  ее интересов в ходе дознания и  в судебном заседании, что подтверждается  квитанцией к приходно-кассовому ордеру  5000 руб., а также его действиями потерпевшей <ФИО1>  причинены  нравственные страдания, связанные с совершением в отношении неё вышеуказанного преступления в размере 50000 <АДРЕС> изложенное, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования законного представителя потерпевшей в счет компенсации морального вреда - <ОБЕЗЛИЧЕНО>с учетом  материального положения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать    Корнилова Игоря Николаевича,   виновным   в совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст. 119 УК РФ   и  назначить ему наказание  в виде обязательных работ на срок   240 (двести сорок)  часов.    Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исковое заявление удовлетворить. <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>Вещественное  доказательство:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Приговор может быть обжалован <ОБЕЗЛИЧЕНО> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной  жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                             Мировой судья Вахрушева О.А.    

              <ОБЕЗЛИЧЕНО>