Решение от 28.05.2015 по делу № 2-2027/2015 от 29.04.2015

            дело № 2-2027/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.

при секретаре судебного заседания Полетаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) к Катаеву А.С. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к Катаеву А.С. со следующими исковыми требованиями:

    - взыскать с Катаева А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) неосновательное обогащение в сумме 84 824 руб. 88 коп.;

    - взыскать с Катаева А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 744 руб. 75 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.12.2014г. истец осуществил ошибочную привязку: счета № <данные изъяты>, открытого на имя К. А.П., <данные изъяты> года рождения, и счета № <данные изъяты>, открытого на имя Катаева А.С., <данные изъяты> года рождения, к банковской дебетовой карте, оформленной на имя К. А.П., и ошибочно выданной Катаеву А.С., в результате чего, в период с 09.07.2014г. по 18.12.2014г., последний неправомерно пользовался денежными средствами, поступающими на счет К. А.П., в общей сумме сняв 54 524 руб. 88 коп.

В последствии, по результатам проведения служебной проверки и выявления ошибки, банком было принято решение о возврате К. А.П. за счет средств банка денежных средств в сумме 84 824 руб. 88 коп. и указанная сумма переведена на счет № <данные изъяты>, открытый на имя К. А.П. в дополнительном офисе банка № 8612/0118.

В свою очередь, в порядке досудебного урегулирования спора, банк неоднократно уведомлял Катаева А.С. о необходимости возвратить неосновательно полученные денежные средства в сумме 84 824 руб. 88 коп., однако, написав расписку и обязавшись выплачивать по 5 000 руб. ежемесячно вплоть до погашения всей суммы долга, требование банка ответчик фактически проигнорировал: денежные средства не возвратил, на контакт с работниками банка не шел, в связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) Несват М.А., действующая на основании доверенности от 16.10.2013г., исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в исковом заявлении сумма снятых ответчиком средств указана ошибочно. Фактически ответчиком снято со счета К. А.П. 84 824 руб. 88 коп.

Просила иск удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Катаев А.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставил суд в известность о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела № 2-2027/15, считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пп. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из ч. 8, 11-12 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств обязан рассматривать заявления клиента, в том числе при возникновении споров, связанных с использованием клиентом его электронного средства платежа, а также предоставить клиенту возможность получать информацию о результатах рассмотрения заявлений, в том числе в письменной форме по требованию клиента.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

В судебном заседании установлено, что на основании проведенной по обращению К. А.П. от 25.12.2014г. проверки, истец, установил ошибочную привязку: счета № <данные изъяты>, открытого на имя К. А.П., <данные изъяты> года рождения, и счета № <данные изъяты>, открытого на имя Катаева А.С., <данные изъяты> года рождения, к банковской дебетовой карте Maestro № <данные изъяты>, оформленной на имя К. А.П., и ошибочно выданной Катаеву А.С., в результате чего, в период с 09.07.2014г. по 18.12.2014г., последний неправомерно пользовался денежными средствами, поступающими на счет К. А.П., в общей сумме сняв со счета 84 824 руб. 88 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела: актом служебного расследования в дополнительном офисе № 8612/0118 от 15.01.2015г., отчетами, составленными за период с 08.07.2014г. по 29.01.2015г. по счетам: № <данные изъяты>, открытом на имя Катаева А.С. и № <данные изъяты>, открытом на имя К. А.П., ответом на обращение К. А.П. от 21.01.2015г.

Поступление и расходование денежных средств в указанной сумме Катаев А.С. не оспаривал и выдал расписку, обязавшись производить погашение 8-9 числа каждого месяца, по 5 000 руб. вплоть до погашения всей суммы долга.

В свою очередь, банк в связи с установлением указанных обстоятельств и требований Закона, возместил К. А.П., за счет собственных средств, на открытый на его имя в дополнительном офисе банка № 8612/0118 счет № <данные изъяты> денежные средства в сумме 84 824 руб. 88 коп. и направил уведомление о возвращении указанной суммы, что подтверждается указанным уведомлением от 21.01.2015г. и выпиской из лицевого счета по вкладу.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании бесспорно доказан факт добровольного исполнения обязанности ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) требований Закона "О национальной платежной системе" и возмещении К. А.П. денежных сумм полученных ответчиком, суд приходит к выводу, что 84 824 руб. 88 коп. являются неосновательным обогащением Катаева А.С. и подлежат взысканию с него в пользу ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    Принимая во внимание платежное поручение № 10 от 19.03.2015, которым в бюджет уплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 744 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8612) ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 84 824 ░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 744 ░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░ 87 569 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2015 ░░░░