Решение по делу № 1-85/2018 от 15.10.2018

Дело № 1-85/2018 Следственный номер № 11801300023000216 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Вилючинск Камчатского края 26 ноября 2018 года Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края Малыш С.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Орловой А.Г., подсудимого Волкова <ФИО>., его защитника - адвоката по назначению Матлошевской А.В., при секретаре Хабловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Волкова <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: 31 августа 2018 года, около 13 часов, Волков <ФИО>., реализуя ранее возникший у него преступный умысел, направленный на осуществление незаконной добычи (вылова) рыбы лососевых видов для личного потребления, взяв с собой сеть ставную жилковую, длиной 5 метров, высота стены 3 метра, ячея 65х65 мм и рыбацкий резиновый костюм зеленого цвета, проследовал на берег бухты Крашенинникова Авачинской губы Камчатского края, являющейся миграционным путем к местам нереста рыбы лососевых видов (пород), где в пределах географических координат: широта N 52o 54/ 42//, долгота Е 158о34/50// , не имея специального разрешения путевки (лицензии) на добычу (вылов) рыбы, и зная, что всякая добыча рыбы лососевых видов без лицензии запрещена, с применением запрещенного орудия лова - сети ставной жилковой, действуя умышлено, в нарушение пунктов 67, 67.4, 68, 69, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385, произвел незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы лососевых пород из среды естественного обитания в количестве 2 экземпляров самцов кижуча, стоимостью за 1 экземпляр 1 250 рублей, и 3 экземпляров самок кижуча стоимостью 2 500 рублей за один экземпляр, а всего на сумму 10 000 рублей. Тем самым Волков <ФИО>. причинил ущерб государству, согласно таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 года № 515 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 марта 2009 года № 219), на общую сумму 10 00 рублей. Предварительное расследование по уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания, при этом условия и порядок производства дознания и направления уголовного дела в суд, предусмотренные ст. ст. 226.1., 226.4.-226.8. УПК РФ, соблюдены. Уголовное дело возбуждено 04.09.2018 года в отношении Волкова <ФИО>. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ (л.д. 1). В ходе допроса в качестве подозреваемого 28.09.2018 года Волков <ФИО>. полностью признал свою вину и в этот же день с участием защитника обратился с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме. 28.09.2018 года дознавателем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемой и производстве дознания в сокращённой форме. 04.10.2018 года подозреваемому и его защитнику предъявлены для ознакомления обвинительное постановление и материалы уголовного дела, по окончанию дознания после ознакомления с материалами дела, обвиняемым Волковым <ФИО>. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 11.10.2018 года прокурором ЗАТО г. Вилючинска утверждено по уголовному делу обвинительное постановление. После оглашения государственным обвинителем обвинения, подсудимый Волков <ФИО>. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Защитник Матлошевская А.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств и квалификацию содеянного, поддержанную государственным обвинителем, не заявляла о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного расследования при применении сокращенной формы дознания. Возражений от государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке не поступило. Судом установлено, что Волков <ФИО>. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, все последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, доказательства, указывающие на виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах дела имеются, а именно: протокол допроса подозреваемого Волкова <ФИО>. Д.С. (л.д. 41-43), рапорт об обнаружении признаков преступления от 01.09.2018 года (л.д. 11), протокол осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 12-16), протокол осмотра предметов (л.д. 51-53), постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 45, 54), накладная от 01.09.2018 года (л.д. 17), расчет ущерба (л.д. 23), сообщение ФГБНУ КамчатНИРО (л.д. 24), квитанция от 03.10.2018 года о возмещении Волковым <ФИО>. причиненного ущерба (л.д. 59). Санкция вмененной подсудимому статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы. Поскольку предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения, с учетом изъятий, установленных ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Волкова <ФИО>. по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста. Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Волков <ФИО>. ранее судим, состоит в браке не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит. При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает в отношении инкриминируемого ему деяния признать его вменяемым, поскольку, как видно из материалов дела, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии виновного, не усматривается. Не появилось у суда таких сомнений и в ходе судебного заседания. Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкова <ФИО>. суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи чем дознание проведено в сокращенной форме, а также наличие на иждивении виновного малолетних детей и полное возмещение причиненного материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Категория совершенного подсудимой преступления не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку является минимальной, отнесенной согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. Анализируя указанные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Волкову <ФИО>. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, что послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также интересам общества. Суд полагает возможным не назначать подсудимому Волкову <ФИО>. других мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание. К категории лиц, которым данный вид наказания в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначен, Волков <ФИО>. не относится. Обстоятельств, дающих основания для применения ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а так же учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно размер причиненного ущерба, способ совершения преступления и количество незаконно добытых водных биологических ресурсов, мировой судья приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, к Волкову <ФИО>. возможно применить положения ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Завражину Е.В. при производстве дознания за защиту обвиняемого в размере 2 640 рублей (л.д. 132-133) в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307- 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Волкова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства или место пребывания без уведомления указанного органа. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - сеть ставную жилковую, длиной 5 метров, высота стены 3 метра, ячея 65х65 мм и рыбацкий резиновый костюм зеленого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, - конфисковать как орудия преступления; - рыбу лососевых видов в общем количестве 5 экземпляров, хранящуюся в ООО «Край Камчатки», расположенном по адресу: Камчатский край, г. Елизово ул. Архангельская, д. 21 - передать в территориальный орган Камчатского края Федерального агентства по управлению государственным имуществом для принятия решения о дальнейшей его судьбе, возложив обязанность по передаче на ОМВД России по ЗАТО Вилючинск. От уплаты процессуальных издержек Волкова <ФИО>. освободить. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Завражину Е.В. в размере 2 640 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вилючинский городской суд Камчатского края через мирового судью судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Малыш С.В<ФИО3>