Решение по делу № 5-469/2018 от 25.12.2018

Копия:

Дело № 5-469/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2018 года                                                   город Кондрово

Мировой судья судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области Климова В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Сушенцова Андрея Евгеньевича, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2018 года главным специалистом государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому Сушенцов А.Е., являющийся собственником нежилого помещения <НОМЕР> в многоквартирном доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, не выполнил предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области, не исполнив мероприятия по согласованию использования общего имущества многоквартирного дома (произведённых работ по реконструкции) в установленном законом порядке либо демонтажу, в срок до <ДАТА4> 

В судебное заседание Сушенцов А.Е., извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в письменных пояснениях возражал против привлечения его к административной ответственности, так он не был своевременно извещён о проведении проверки исполнения предписания и составлении протокола об административном правонарушении; кроме того, произведённая Сушенцовым А.Е. реконструкция не требует согласования с другими собственниками жилых помещений многоквартирного дома.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки обращения по вопросу использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> специалистом государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области Сушенцову А.Е. выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ему в срок до <ДАТА5> необходимо согласовать  использование общего имущества многоквартирного дома (произведённые работы по реконструкции) в установленном законом порядке либо произвести демонтаж.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, о составлении протокола об административном правонарушении от 28 ноября 2018 года Сушенцов А.Е. извещался телеграммой, направленной <ДАТА6> по месту его жительства, которая была вручена ему <ДАТА7> То есть на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о вручении извещения Сушенцову А.Е. либо об его уклонении от получения телеграммы. Таким образом, Сушенцов А.Е. не присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и был лишен возможности реализовать свои права при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.3, ч.4 ст.28.2 КоАП РФ.

Поскольку Сушенцов А.Е. не был надлежащим образом извещён о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влечёт недопустимость протокола об административном правонарушении как доказательства, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в деянии Сушенцова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Сушенцова Андрея Евгеньевича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Дзержинский районный суд через мирового судью судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                   подпись                                               В.Е.Климова

Копия верна:

Мировой судья                                                                              В.Е.Климова