Решение по делу № 2-7/2015 от 14.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            14 января 2015г.                                                                                          г. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области: Якишина Ж.Ю.,

при секретаре: Матросенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

            Истец <ФИО1> обратился с иском  к <ФИО2> с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 08.11.2013г. между ним и ответчиком, в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. Самары <ФИО2>, было заключено соглашение об оказании юридической помощи <НОМЕР> на составление искового заявления, составление возражений на иск, защиты интересов в суде, стоимость оплаты за оказанные услуги составила 15 000 рублей, которые он внес на расчетный счет ответчика, что подтверждается квитанцией серии АА <НОМЕР> от 8.11.2013 г. Считает, что ответчиком данные услуги по оказанию юридической помощи при рассмотрении гражданского дела в мировом суде судебного участка <НОМЕР> Октябрьского района г. Самары выполнены непрофессионально, в результате чего исковые требования о взыскании с  него суммы 37 827 рублей 33 коп. удовлетворены полностью. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком профессиональных обязанностей подтверждается решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 26.06.2014г. <НОМЕР>, которым к адвокату <ФИО3> применены меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком услуги по оказанию юридической помощи ему причинен материальный ущерб, поскольку кроме взыскания с него суммы, установленной решением суда, он понес еще и дополнительные необоснованные расходы в размере 15 000 рублей, за оплату неквалифицированно оказанной ему услуги. Кроме того, на расчетный счет ответчика, согласно квитанции <НОМЕР> от 08.11.2013г. также была перечислена сумма 1 700 рублей, за оказание услуги по составлению заявления. Однако данное заявление составлено не было, услуга оказана не была, таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения обязательств, причинив тем самым ему материальный ущерб. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми, не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 16 700 руб., возложить на ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.  

            В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил суду, что познакомился с <ФИО2> случайно, обратился к нему за юридической помощью, проконсультировался, на следующий день пришел и заключил соглашение на оказание юридической помощи, оплатил 15 000 рублей за ведение дела и 1 700 руб. за составление заявления. <ОБЕЗЛИЧЕНО> участвовал в рассмотрении дела в суде первой и второй инстанции, готовил отзыв на иск, апелляционную жалобу. От услуг <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> он не отказывался, соглашение с ним не расторгал.

            Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования истца не признал, представил возражения на иск (л.д.59-60) суду пояснил, что к нему обратился <ФИО1>, с которым была проведена консультация по гражданскому делу. Затем <ФИО1> обратился к нему для заключения соглашения для ведения гражданского дела, оплатив 15 000 руб. и 1 700 рублей за подготовку встречного искового заявления. В рамках  исполнения договора поручения по ведению гражданского дела, он подготовил отзыв на исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, составил и подал апелляционную жалобу, участвовал в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в Октябрьском районном суде г. Самары.  Полагает, что работа по соглашению им выполнена в полном объеме, поскольку им была изучена нормативная база, в качестве свидетелей в судебном заседании были вызваны и допрошены свидетели, в связи с чем, полагает, что его работа, как <ОБЕЗЛИЧЕНО> была выполнена надлежащим образом, он не бездействовал, поддерживал свою позицию возможными способами. Также пояснил, что встречное исковое заявление в рамках гражданского дела заявлено не было.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона РФ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч.4 ст. 25 указанного выше закона существенным условием соглашения является предмет поручения.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 08.11.2013г. между <ФИО1> и <ФИО2> было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по составлению искового заявления, составление возражений на иск, защиту интересов в суде. Вознаграждение <ОБЕЗЛИЧЕНО> за выполнение данного обязательства составило 15 000 руб., которые истец оплатил ответчику, что подтверждается квитанцией 00772 (л.д.5). Кроме того, истцом <ФИО1> ответчику, согласно квитанции <НОМЕР> от 08.11.2013г. было оплачено 1 700 руб. за оказание услуг по составлению заявления (л.д.5).     

Согласно п.1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ  «Об <ОБЕЗЛИЧЕНО> деятельности и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Российской Федерации» <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию; соблюдать кодекс профессиональной этики <ОБЕЗЛИЧЕНО> и исполнять решения органов <ОБЕЗЛИЧЕНО> палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по соглашению от 08.11.2013г. ответчиком была проведена встреча-консультация с истцом, подготовка к делу, в ходе которой была изучена судебная практика, подготовлен отзыв на исковое заявление по гражданскому делу <НОМЕР> по иску <ФИО4> к <ФИО1> о взыскании задолженности за коммунальные услуги, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Как видно из материалов гражданского дела <НОМЕР> по иску <ФИО4> к <ФИО1> о взыскании задолженности за коммунальные услуги видно, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> принимал участие в судебных заседаниях 12.11.2013г. и 25.11.2013г. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 25.11.2014г. иск <ФИО4> к <ФИО1> удовлетворен. 26.12.2013г. была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области. Согласно пояснениям сторон в судебном заседании апелляционная жалоба была подготовлена ответчиком в рамках исполнения соглашения от 08.11.2013г. 20.02.2014г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> участвовал в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Также судом установлено, что денежная сумма в размере 1 700 руб. была оплачена  <ФИО1> <ФИО2> за подготовку и подачу встречного искового заявления, которое не было подано в рамках рассмотрения дела.  

 Истец, полагая, что ответчиком ему были оказаны юридические услуги ненадлежащего качества, что привело к вынесению решений суда первой и второй инстанции не в его пользу, обратился в Палату <ОБЕЗЛИЧЕНО> Самарской области с жалобой на <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>

Решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> Самарской области от 26.06.2014г. <НОМЕР> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения вследствие нарушения норм законодательства об <ОБЕЗЛИЧЕНО> деятельности и <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Кодекса профессиональной этики <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей перед доверителем (л.д.6-10).

В установленном законом порядке решение оспорено <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца в части оказания некачественной юридической помощи являются обоснованными.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств,  оплаченных им по соглашению в связи с ненадлежащим исполнением обязательством, суд  руководствуется следующим.

  Стороны, в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

  Ответчиком в обоснование своих возражений предоставлено соглашение на ведение дела <НОМЕР> от 08.11.2013г., согласно которому в характер поручения входит участие в гражданском деле в суде первой инстанции по жилищному вопросу (составление отзыва на иск), составление иска об устранении  препятствий к пользованию жилым помещением (Советский суд). Согласно п.3 указанного соглашения в графе «позиция <ОБЕЗЛИЧЕНО> по делу» указано согласно определению ВС РФ от <ДАТА11> в связи с не проживанием в квартире отца - отказать в иске, иск удовлетворен полностью. Гонорар определен в сумме 15 000 руб.

Учитывая, что истец в судебном заседании не отрицал, что ответчиком была проделана определенная работа, в том числе подготовка отзыва на исковое заявление, апелляционной жалобы, кроме того, ответчик участвовал в судебных заседаниях, по его инициативе были допрошены свидетели на стороне ответчика в судебном заседании, кроме того, истец в добровольном порядке не отказался от услуг <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе действия соглашения, суд приходит к выводу, что юридическая помощь во исполнение соглашения от 08.11.2013г. была частично оказана.

Доводы истца о том, что ответчик ввел его в заблуждение гарантировав положительный результат по гражданскому делу <НОМЕР> по иску <ФИО4> к <ФИО1> о взыскании задолженности за коммунальные услуги не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что доводы истца о том, что ответчик должен возвратить ему всю сумму, оплаченную при заключении соглашения, поскольку юридические услуги оказаны не качественно, суд полагает несостоятельным, поскольку действующим законодательством оплата юридических услуг по договору не ставится в зависимость от получения заказчиком желаемого результата.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, проделанной работы, требования истца подлежат удовлетворению в части 10 000 рублей по соглашению на ведение гражданского дела и 1 700 рублей, за не реализацию подачи встречного искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере  468 руб. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1> денежные средства 11 700 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с <ФИО5> госпошлину в доход государства в размере 468 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2015г.

Мировой судья                                                                                        Ж.Ю. Якишина