Решение по делу № 2-1264/2019 от 03.07.2019

УИД 29MS0044-01-2019-001655-56

Дело № 2-1264/2019 03 июля 2019 года

(мотивированное решение

изготовлено 08 июля 2019 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области ДейнекинаЕ.Г., при секретаре Драчковой Д.Я.,

с участием истца Алексеевой Н.Н.,

представителя ответчика <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Онеге Архангельской области гражданское дело по иску Алексеевой <ФИО2> к муниципальному казенному учреждению «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации муниципального  образования  «Онежский муниципальный район», Беляковой Светлане Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратилась к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> принято решение о монтаже узла коммерческого учета тепловой энергии. На каждую квартиру расходы по его установке составили 7 482,92 руб. Наниматель квартиры <НОМЕР> Белякова С.А. данную плату не внесла.  Она (истец) самостоятельно уплатила указанную сумму. В силу п. 2 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» как наймодатель жилого помещения должно принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества дома. Поэтому просит взыскать с него 7 482,92 руб. как неосновательно сбереженные денежные средства в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

            Определением мирового судьи от <ДАТА3> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Белякова С.А. (л.д.46).

            В судебном заседании Алексеева Н.Н. требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что собственники помещений уведомлены о проведении собрания путем размещения извещения в подъездах дома. Он голосовала за супруга и детей, так как является законным представителем детей. В силу закона согласие супруга по владению общим имуществом предполагается. Вопрос о голосовании у неё с супругом был согласован. <ФИО3> отражен в листе голосования, но площадь его квартиры в площадь собственников, принявших участие в голосование, не включена. В протоколе неправильно сформулировано то, что расходы на приобретение и установку общедомового прибора учета тепловой энергии относятся к расходам по текущему ремонту общего имущества. Данный вид работ относится к капитальному ремонту. Протокол общего собрания в судебном порядке не оспорен.  

            Представитель ответчика <ФИО1> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как МО «Онежское», являющееся собственником квартир <НОМЕР>,10,12, не уведомлено о проведении общего собрания, на котором принято решение об установке узла  учета тепловой энергии. Протокол общего собрания собственников помещений, является ничтожным в силу несоблюдения кворума, участия в голосовании двух нанимателей <ФИО3> и <ФИО4>  Алексеева Н.Н. является собственником ? доли в праве на квартиру <НОМЕР>, но проголосовала за всех собственников данного жилого помещения, не имея доверенности. Кроме того, собственники приняли решение об утверждении дополнительного тарифа по статье «Содержание и ремонт» с целью накопления средств  на закупку и установку прибора учета. В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ внесение платы за содержание и текущий ремонт является обязанностью нанимателя, а не собственника жилого помещения.

            Аналогичные доводы приведены в письменных возражениях на иск (л.д.29,30).

            Ответчик Белякова С.А. в судебном заседании участия не принимала, направленное по месту жительства судебное извещение возвращено не получила (л.д.69).        

            В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» дело рассмотрено без участия ответчика Беляковой С.А.   

Мировой судья, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Многоквартирный жилой дом <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. Онеге Архангельской области состоит из 14 квартир, 11 из которых находятся в собственности граждан, 3 квартиры (<НОМЕР>, 10, 12) - в собственности МО «Онежское» (л.д.29 оборот, л.д.64-68). 

Алексеевой Н.Н., её супругу Алексееву Е.А., её детям <ФИО5>, <ДАТА5> рождения, Алексеевой А.Е., <ДАТА6> рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. Онеге Архангельской области по ? доле в праве за каждым (л.д.66,67). 

<ДАТА7> на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. Онеге Архангельской области принято решение об установке общедомового прибора учета тепловой энергии, утверждении дополнительного тарифа по статье «Содержание и текущий ремонт» с целью накопления средств на закупку прибора учета и его установку, а также разделить общую сумму денежных средств, собранных на составление сметы, закупку и установку узла учета тепловой энергии, на 14 жилых помещений в равных долях. Председателем общего собрания избрана Алексеева Н.Н. (л.д.16,17).

Доводы МКУ «Управление по инфраструктурном развитию и ЖКХ» о ничтожности протокола общего собрания собственников помещений от <ДАТА7> отвергаются.

<ФИО4> является не нанимателем, а собственником квартиры <НОМЕР>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.64-68). Поэтому она на законных основаниях принимала участие в голосовании. В листе голосования ошибочно указано, что она занимает квартиру <НОМЕР>).

<ФИО3>, действительно, является нанимателем квартиры <НОМЕР>, что следует из объяснений Алексеевой Н.Н., письменных возражений ответчика на иск и сведений из  Единого государственного реестра недвижимости, в которых не отражено, что квартира находится в частной собственности (л.д.64-68).

В листе голосования отражено об участии <ФИО3> в голосовании (л.д.44), но в протоколе общего собрания указано, что в голосовании приняли участие 8 собственников, обладающие общей площадью 410,7 кв.м (л.д.16).

При сложении общей площади жилых помещений, которые принадлежат на праве собственности гражданам, принявшим участие в голосовании,  площадь жилых помещений  составляет 410,7 кв.м, то есть в данную сумму площадь жилого помещения <ФИО3> в размере 38,6 кв.м не включена (л.д.44). 

Алексеева Н.Н. проголосовала за своих несовершеннолетних детей в силу положений ст.ст. 26, 28 ГК РФ, 64 СК РФ,  так как является их законным представителем и выступает в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Отсутствие у Алексеевой Н.Н. доверенности от имени её супруга Алексеева Е.А. на голосование на общем собрании, предусмотренной ч. 2 ст. 48 ЖК РФ, не влечет признание протокола общего собрания недействительным, так как при владении общим имуществом супругов согласие другого супруга предполагается (п.п. 1,2 ст. 35 СК РФ).

Супруг Алексеевой Н.Н. вправе в порядке ч. 6 ст. 46 ЖК РФ обжаловать решение, принятое на общем собрании, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Кворум, предусмотренный ч. 1 ст. 46 ЖК РФ для принятия общим собранием собственников помещений  решения (более чем 50 % от общего числа голосов собственников), соблюден.

Довод Алексеевой Н.Н. об уведомлении собственников помещений о проведении собрания <ДАТА7> путем размещения объявления об этом в подъездах дома ничем не опровергнут.

Алексеева Н.Н. пояснила, что перед проведением общего собрания <ДАТА8> собственники помещений были уведомлены также только путем размещения извещения в подъездах дома, и представитель МО «Онежское» принимал участие в данном собрании на основании доверенности (л.д.57-63).

МО «Онежское» как не принимавшее участие в голосовании на собрании <ДАТА7> в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ имеет право обжаловать решение, принятое на общем собрании, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Оснований, предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ для признания решения общего собрания от <ДАТА7> ничтожным, не имеется.   

<ДАТА7> между Алексеевой Н.Н. и индивидуальным предпринимателем <ФИО6> заключен договор оказания услуг по разработке проектно-сметной документации  на монтаж узла коммерческого учета тепловой энергии жилого дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Стоимость услуг составила 16 500 руб. (л.д.7-10).

<ДАТА9> между Алексеевой Н.Н. и ООО «ТехноЭнергоЦентр» заключен договор оказания услуг по монтажу узла коммерческого учета тепловой энергии. Стоимость данных услуг составила 87 838,82 руб. (л.д.11-15).

Оплата услуг подтверждается счетами, актами, квитанциями и чеком (л.д.8,9,10,12,13,14,15).

Размер расходов на одно помещение составляет 7 484,92 руб. = (16 500 руб. + 87 838,82 руб. + 450 руб. (комиссия по чеку ПАО «Сбербанк», л.д.14)) / 14 квартир.

 Ответчик Белякова С.А. занимает квартиру <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> на условиях договора социального найма от <ДАТА10> (л.д.31,32). 

Алексеева Н.Н. указывает о том, что она понесла расходы в сумме 7 484,92 руб. за   Белякову С.А., которая не уплатила денежные средства в связи с отсутствием у неё дохода.

<ДАТА11> Алексеева Н.Н. обратилась в МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» с заявлением о принятом собственниками помещений решении об установке  узла учета тепловой энергии и уклонении нанимателя Беляковой С.А. от уплаты расходов на его установку (л.д.18).

Из ответа МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» <НОМЕР> от <ДАТА12> следует, что в бюджете МО «Онежское» на 2018 г. и 2019 г.  не предусмотрены средства на установку узлов учета тепловой энергии. Возмещение расходов по их установке может быть произведено в судебном порядке (л.д.18 оборот).

Вместе с тем, отказ в возмещении указанных расходов правомерным не является.

            В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

            В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя.

            Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (п. 2 ст. 676 ГК РФ).

            Обязанность наймодателя по осуществлению капитального ремонта жилого помещения предусмотрена п. 5 договора социального найма, заключенного с Беляковой С.А. В п. 4 данного договора определено, что наниматель осуществляет только  текущий ремонт (л.д.31).

Из п.п. 4, 5 Типового договора социального найма жилого помещения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 315, также следует, что обязанность по проведению текущего ремонта жилого помещении возложена на нанимателя, а капитального ремонта - на наймодателя.

Согласно п. 6 приложения № 8 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание относится к капитальному ремонту жилищного фонда.

            При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель вправе потребовать возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 66 ЖК РФ).

            На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (части 9 и 12 ст. 13 Закона об энергосбережении).

            Обязанность собственников жилых помещений оплатить расходы на установку общедомового прибора учета предусмотрена п. 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), согласно которому в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01 января 2013 г. не обеспечили оснащение многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Законаоб энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов.

Таким образом, в силу ст. 13 Закона об энергосбережении и п. 38 (1) Правил содержания общего имущества собственники жилых помещений обязаны оплатить расходы на установку  общедомового прибора учета тепловой энергии.

По этому же основанию и указание в протоколе общего собрания об установлении дополнительного тарифа по содержанию и текущему ремонту общего имущества с целью накопления средств на закупку и установку прибора учета не освобождает МКУ «Управление по инфраструктурном развитию и ЖКХ» от обязанности несения данных расходов.

            Поскольку собственником жилого помещения, занимаемого Беляковой С.А., является МО «Онежское», оно и должно нести расходы на установку прибора учета.

            При уплате Алексеевой Н.Н. расходов за наймодателя жилого помещения у МО «Онежское» возникло неосновательное обогащение, так как за счет средств Алексеевой Н.Н. оно сберегло собственные денежные средства. Поэтому в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ Алексеева Н.Н. вправе требовать от наймодателя возмещения расходов, так как уплатила их за жилое помещение, занимаемого Беляковой С.А. по договору социального найма           

            Расходы следует взыскать с МКУ «Управление по инфраструктурном развитию и ЖКХ», поскольку в силу п.п. 1.1, 1.3 2.1.3 Положения об МКУ «Управление по инфраструктурном развитию и ЖКХ» оно является отраслевым органом администрации МО «Онежский муниципальный район, выполняющим функции по решению вопросов местного значения МО «Онежский муниципальный район» и МО «Онежское», наделённым  полномочиям для их исполнения. В его функции входит, в частности, обеспечение проживающих в поселениях, входящих в состав Онежского муниципального района и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями; организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда. Управление наделено правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс и закрепленное на праве оперативного управления имущество, счета в банках.

Иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. В удовлетворении иска к Беляковой С.А. следует отказать.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Алексеевой <ФИО2> удовлетворить.

            Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации муниципального  образования  «Онежский муниципальный район» в пользу Алексеевой <ФИО2> расходы, связанные с установкой общедомового прибора учета расхода тепловой энергии, в размере 7 484,92 руб., в возмещение государственной пошлины 400 руб., а всего - 7 884,92 руб.

            В удовлетворении иска к Беляковой Светлане Александровне отказать.

   Решение может быть обжаловано в Онежском городском суде <АДРЕС> области  в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                   Е.Г. Дейнекина