Решение по делу № 5-59/2019 от 21.02.2019

Адм.дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<АДРЕС>                                                                                          <ДАТА1>

Мировой судья с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, (г.Махачкала, ул.И.Казака 2 «а»), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> Кяхулай, <АДРЕС>, не работающего, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> на ПБГ 150 «Таловский мост» государственным инспектором ТОГАДН по РД <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.1.2 ч.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии в отношении <ФИО2>

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО2> <ДАТА4> в 15 час. 40 мин. на ПБГ 150 «Таловский мост» осуществлял перевозку пассажиров в количестве 10 человек с <АДРЕС> в <АДРЕС> на автобусе Мерседес Бенц Спринтер 5, госрегистрационный знак К 663 ЕН 750 - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

В судебном заседании <ФИО2> вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснив что предпринимательской деятельностью в виде перевозки пассажиров не занимается. <ДАТА5> к нему с <АДРЕС> прилетели гости, которые попросили его отвезти в <АДРЕС> на экскурсию в Кизлярский коньячный завод. Он попросил своего соседа Исаева Шамиля, который занимается перевозками пассажиров по заказу, дать ему транспортное средство для поездки в <АДРЕС>, так как у него (<ФИО2>) водительское удостоверение категории «Д». Так как у Исаева в пользовании три автомашины, последний передал ему для управления транспортное средство Мерседес Бенц Спринтер, на котором <ФИО2> и отвез своих гостей в <АДРЕС>. С ними также поехал сосед <ФИО5> Давлет. При въезде в <АДРЕС> <ФИО2> останавливали сотрудники полиции, каких-либо претензий не предъявили. После посещения Кизлярского коньячного завода выехали в сторону <АДРЕС>. На посту его остановили сотрудники полиции, подошел сотрудник в форме и потребовал представить документы на перевозку пассажиров. На доводы, что он действительно не предприниматель и перевозками пассажиров не занимается, автомашину взял у своего друга для личных дел, т.е. для того, чтобы с гостями поехать на коньячный завод и обратно, работник ТОГАДН по РД не обращал внимание, говорил, что ему и без этого все ясно и продолжал составлять на него протокол, ссылаясь на то, что на стекле автомашины имеется трафарет с надписью «ЗАКАЗ», также регистрационные данные ИП, на доводы о том, что хозяин автомашины Шамиль, действительно занимается извозом пассажиров на заказ инспектор также не реагировал. Кроме того, протокол на него составлен без участия свидетелей, работник ТОГАДН по РД не опросил пассажиров, находящихся в машине, являются ли они клиентами, т.е. оплачивают ли они за проезд, ни одного пассажира работник ТОГАДН по РД не спросил даже, кем они водителю являются, поэтому считает, что протокол на него составлен необоснованно, в связи с чем просит производство по делу в отношении него прекратить.

В обоснование своих доводов просил опросить в судебном заседании <ФИО5> Д., который находился в машине. Также суду на обозрение представил фотоснимки, на которых он с гостями находится в Кизлярском коньячном заводе.

Допрошенный в судебном заседании госинспектор ТОГАДН по РД <ФИО3> показал, что <ДАТА5> в 15 час. 40 мин. на ПБГ 150 «Таловский мост» была остановлена автомашина Мерседес Бенц Спринтер, которой управлял <ФИО2>, в салоне автомобиля сидело более восьми пассажиров, а на машине были надписи «ЗАКАЗ» и направление Ставрополь, а также данные ИП. На требование предоставить документы водитель отреагировал отказом, стал утверждать, что перевозками не занимается и предъявлять никому ничего не будет. Поскольку имелись признаки нарушения требований ФЗ-99 от <ДАТА6> <ФИО3> составил протокол об административном правонарушении. На вопрос суда, были ли опрошены пассажиры транспортного средства на предмет являются ли они клиентами, оплачивали ли они <ФИО2> за проезд, <ФИО3> ответил, что не видел необходимости в опросе пассажиров, поскольку внешние признаки транспортного средства позволяли сделать вывод о занятии <ФИО7> предпринимательской деятельностью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО8> показал, что <ДАТА5> его сосед <ФИО2> предложил ему поехать с ним и его гостями из Москвы в <АДРЕС> на коньячный завод с экскурсией. <ФИО2> для этого взял машину у своего соседа, который занимается перевозками пассажиров в Грузию и другие регионы России на заказ. Забрав гостей около 10 человек, они выехали в <АДРЕС>. <ФИО8> с уверенностью может сказать, что указанные пассажиры оплату за проезд не давали, поскольку один из пассажиров был близким знакомым <ФИО2> и по его просьбе <ФИО2> возил их в <АДРЕС>. В <АДРЕС> на посту их остановили сотрудники полиции и <ФИО2> долго с ними разбирался, один сотрудник в форме подошел к машине открыл дверь и сделал снимки на телефон, каких-либо вопросов пассажирам не задавал, после чего ушел. В последующем <ФИО2> сказал, что составили протокол на него ни за что.

Исследовав представленные материалы дела, и, оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Объективная сторона данного административного правонарушения, состоит в том, что виновный осуществляет предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии (специального разрешения со стороны уполномоченных госорганов), несмотря на то, что необходимость получения такой лицензии предусмотрена нормами Закона о лицензировании и отдельными Федеральными законами.

Согласно п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования такого вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Статья 2 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», (ред. от <ДАТА10>) указано, что при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 ст.49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешении (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии)».

Вместе с тем, в силу п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в этом качестве в установленном законом порядке. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт того, что деятельность <ФИО2> была направлена на систематическое получение прибыли.

В силу ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ - отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                  К.М. <ФИО9>