Решение по делу № 2-573/2011 от 13.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                  г.о. Самара

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Сизова С.К.,

при секретаре Стрельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО1>  к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании сделки недействительной в части взыскания комиссии, взыскание процентов, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО1> обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании сделки недействительной в части взыскания комиссии, взыскание процентов, морального вреда, мотивируя следующим, в сентябре 2007 г. между нею и ответчиком  заключен договор <НОМЕР> о банковской карте. Она периодически снимала деньги с карты и погашала текущий долг по кредиту. <ДАТА2> она получила из банка счет-выписку, согласно которой по состоянию на <ДАТА3> у нее имеется задолженность перед банком в сумме 21 242 руб. 97 коп.. Так же в выписке указано, что банк начисляет ей в счет оплаты кредита по карте комиссию за «участие в программе по организации страхования клиентов»: <ДАТА4> - 27,17 руб.; <ДАТА5> - 30,44 руб.; <ДАТА6> - 30,24 руб.; <ДАТА7> - 45,11 руб.; <ДАТА8> - 28,29 руб.; <ДАТА9> - 23,13 руб.; <ДАТА10> - 30,64 руб.; <ДАТА11> - 42,17 руб.; <ДАТА12> - 45,09 руб.; <ДАТА13> - 46,61 руб.; <ДАТА14> - 44,48 руб.; <ДАТА15> - 23,75 руб.; <ДАТА16> - 36,85 руб.; <ДАТА17> - 33,59 руб.; <ДАТА18> - 42,10 руб.; <ДАТА19> - 44,92 руб.; <ДАТА20> - 45,79 руб.; <ДАТА21> - 45,15 руб.; <ДАТА22> - 88,62 руб.; <ДАТА23> - 95,88 руб.; <ДАТА24> - 93,98 руб.; <ДАТА25> - 91,92 руб.; <ДАТА26> - 95,65 руб.; <ДАТА27> - 97,88 руб.; <ДАТА28> - 100,05 руб.; <ДАТА29> - 100,63 руб.; <ДАТА30>  - 103,03 руб.; <ДАТА31> - 105,18 руб.; <ДАТА32> - 105,97 руб.; <ДАТА33> - 106,67 руб.; <ДАТА34> - 103,97 руб.; <ДАТА35> - 108,19 руб.; <ДАТА36> - 109,10 руб.; <ДАТА37> - 110,03 руб.; <ДАТА38> - 110,89 руб.; <ДАТА39> - 111,91 руб.; <ДАТА40> - 112,85 руб.; <ДАТА41> - 113,91 руб.; <ДАТА42> - 116,87 руб.; <ДАТА43> - 117,75 руб.; <ДАТА44> - 117,81 руб.; <ДАТА45> - 117,78 руб.; <ДАТА46> - 117,85 руб.; <ДАТА3> - 117,83 руб.; <ДАТА47> - 117,93 руб., <ДАТА48> - 118,71 руб. Всего на сумму 3 674 руб. 63 коп. Полагает, что услуга банка «страхование жизни заемщика кредита» была незаконно включена банком, соответственно, данное условие кредитного договора, нарушает права истца как потребителя и должна быть исключена из суммы задолженности. Полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами банк должен возвратить истцу сумму % в размере 1242 руб. 40 коп. (период пользования денежными средствами с <ДАТА4> по <ДАТА49> - 49 месяцев = 1470 дней. Расчет комиссии: 8,25% 360 х 1470 х 3674,63= 1242,4 руб.). Действиями банка истцу причинен моральный вред в размере 5000 руб. Просит суд признать недействительным условия договора, возлагающие обязанность оплаты комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, применить последствия недействительности условий кредитного договора в указанной части, обязав ответчика возвратить неосновательно начисленные денежные средства в размере 3674, 63 коп, взыскать с ответчика сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 1242, 4 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности  <ФИО2> исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик необоснованно  указывает, что срок исковой давности по данной сделке истек, так как данное правоотношение является длящимся. Также пояснил, что в досудебном порядке с требованиями о возврате суммы оплаченной комиссии истец к ответчику не обращалась. Просил суд признать недействительным условия договора <НОМЕР> от <ДАТА50>, возлагающие обязанность оплаты комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, применить последствия недействительности условий кредитного договора в указанной части, обязав ответчика возвратить неосновательно начисленные денежные средства в размере 3674, 63 коп, взыскать с ответчика сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 1242, 4 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., возврат государственной пошлины в размере 600 руб.

Представитель ответчика ООО «ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности <ФИО3> исковые требования не признала, суду представила ходатайство о применении  срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как срок исковой давности по данной сделке истек, поскольку с момента заключения договора  и до подачи искового заявления прошло более трех лет. Истец выразила свое согласия с условиями договора, подписав его. Просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА51> истец <ФИО1> обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредитов.

<ДАТА50> (дата открытия счета) между <ФИО1> и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении и обслуживании карты, установлены проценты за пользование кредитом в размере 23,0%  годовых. <ДАТА52> карта активирована.

Судом установлено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт»исполнил свои обязательства по договору:выпущена банковская карта, открыт счет, используемый в рамках договора.

Во исполнение обязательств по погашению кредита <ФИО1> до <ДАТА53> осуществлялись платежи, что подтверждается выпиской из лицевого счета, не отрицается сторонами. На <ДАТА54> данный договор является действующим, у истца имеется задолженность перед ответчиком. Расчет задолженности стороны суду не представили.

Судом также установлено, что в соответствии с п.3.3. заявления (лист 2) клиент подтверждает согласие с предложением банка включить его в число участников Программы банка по организации страхования Клиентов.

Согласно п.4 приложения <НОМЕР> к Приказу от <ДАТА55> <НОМЕР> Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» комиссия за участие в Программе банка по организации страхования Клиентов составляет 0,9% ежемесячно от суммы кредита на начала расчетного периода.

В соответствии с выпиской из приказа от <ДАТА55> <НОМЕР>  с <ДАТА56> признаны утратившими силу «Условия Программы банка ЗАО «Русский стандарт» по организации страхования Клиентов. Утверждены «Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт в соответствии с приложением <НОМЕР> к Приказу.

Судом установлено, что  с <ДАТА4> и  по <ДАТА48>истцом  оплачивалась комиссия за  участие в Программе по организации страхования клиентов. Общая сумма комиссии за  участие в Программе по организации страхования клиентов, оплаченная истцом за указанный период, составила: 3674 руб. 36 коп.

Данное обстоятельство не отрицается сторонами, подтверждается выпиской из лицевого счета.

Истцом заявлены требования о  признании  недействительным условия договора, возлагающего обязанность оплаты комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, применении последствий недействительности условий кредитного договора в указанной части, обязывании ответчика возвратить неосновательно начисленные денежные средства за период с <ДАТА4> и  по <ДАТА48> в размере 3674, 63 коп.

На основании ст.9 ФЗ от <ДАТА57> №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от <ДАТА58> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами РФ.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а  заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от <ДАТА59> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента -заемщика физического лица,  под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом, Положение Центрального банка РФ от <ДАТА59> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не регулирует  распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от <ДАТА60> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств физических и юридических лиц осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Данная норма распространяется, в том числе, и на случаи размещения привлеченных денежных средств в виде кредитов.

Судом установлено, что между ответчиком ЗАО «Русский стандарт» и истцом <ФИО1> был заключен договор на основании разработанной типовой формы. При этом услуга кредитования предоставлялась лишь при условии обязательного приобретения услуги - страховании Клиента.

В силу ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Суд приходит к выводу о том, что условие договора о личном страховании Заемщика является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, ущемляют права потребителя, Таким образом, исполнение кредитного договора не может быть поставлено в зависимость от заключения договора страхования.

Кроме того, указанное условие противоречит ст.935 ГК РФ, согласно которой обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 935 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обязательное страхование жизни и здоровья Заемщика при заключении договора кредитования не предусмотрено нормами ГК РФ, ФЗ, нормативно-правовыми актами, а нормативный акт банка не может противоречить требованиям законодательства, суд приходит к выводу, что условие договора в части взимания комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов является недействительным в силу его ничтожности, соответственно требования истца о признании недействительным условия договора по оплате комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, являются обоснованными.

На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности, так как истцом был пропущен трехгодичный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ,  течение которого по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с момента исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА61> N 15, Пленума ВАС РФ от <ДАТА62> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что по данному договору обязательства у истца по оплате комиссии  за участие в программе организации страхования клиентов имеют определенный срок исполнения, отраженный в графике, а именно определенное число каждого периода- месяца, приходит к выводу, что течение срока давности должно исчисляться по частям, в отношении каждого повременного платежа, полагает, что требования ответчика о применении срока исковой давности подлежат удовлетворению в части взыскания комиссии за период после  <ДАТА63>, так как с исковым заявлением истец обратилась в суд <ДАТА64>

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца об обязывании ответчика возвратить денежные средства за период с <ДАТА4> по <ДАТА48> в размере 3674, 63 коп. подлежат удовлетворению в части возврата денежных средств, оплаченных в период после <ДАТА63>

Истцом также заявлены  требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в размере 1242 руб. 40 коп. (период пользования денежными средствами с <ДАТА4> по <ДАТА49> - 49 месяцев = 1470 дней. Расчет комиссии: 8,25% 360х 1470х3674,63= 1242, 4 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами  являются видом ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке истец к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, оплаченных в виде комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов не обращался, соответственно, ответчик не знал о неосновательности получения денежных средств, ранее в суд с требованиями о признании условия договора в части взимания комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов недействительным истец <ФИО1> не обращалась, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы до момента вступления в силу судебного акта, которым  сделка в части оплаты комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов была признана недействительной.

В связи с вышеизложенным, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, принимая во внимание, что истец с требованиями о возврате оплаченной комиссии в досудебном порядке к ответчику не обращался, полагает, что штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в доход государства взысканию не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер, причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования справедливости и разумности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, принимает во внимание, что условие договора о взимании  комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания потребителю несправедливых условий договора, противоречит нормам действующего законодательства, что привело к ущемлению права потребителя, приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца о признании условий договора недействительными, компенсации морального вреда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО1>  к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании сделки недействительной в части взыскания комиссии, взыскание процентов, морального вреда удовлетворить частично.

Признать условия договора <НОМЕР>, заключенного <ДАТА50> между ЗАО «Банк Русский Стандарт»и <ФИО1>, возлагающие обязанность оплаты комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу <ФИО1>  денежные средства, уплаченные в виде комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов в размере  3257 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 руб., возврат государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 3857 (Три тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.о. Самара через мирового судью, вынесшего  решение, в течение десяти дней, с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА65>

Мировой судья                                                                С.К.Сизова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Мировой судья

Секретарь