Решение по делу № 33-2524/2016 от 01.04.2016

Дело №33-2524/2016

Апелляционное определение

г. Тюмень                            20 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:       Лаврентьева А.А.

судей:                                       Ситниковой Л.П. и Пуминовой Т.Н.

с участием прокурора:           Козыревой М.В.

при секретаре:                         Савилове Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Резиной К.Г. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Выселить Капустину К.Г., Лычкина Н.В. и несовершеннолетнюю Лычкину К.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Капустиной К.Г. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лычкиной К.Н., Лычкина Н.В. в Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Тюменской области «Тюменский техникум строительной индустрии и городского хозяйства» расходы по государственной пошлине в сумме <.......> рублей, по <.......> рублей с Капустиной К.Г. и Лычкина Н.В.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя ГАПОУ ТО «Тюменский техникум строительной индустрии и городского хозяйства» Кротких К.В., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области «Тюменский техникум строительной индустрии и городского хозяйства» обратилось в суд с иском к Капустиной К.Г. в своих интересах и интересах Лычкиной К.Н., Лычкину Н.В. о выселении из жилого помещения по адресу: г. Тюмень, <.......>, комната <.......> без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец владеет на праве оперативного управления зданием общежития (специализированным жилым фондом) по адресу: <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Капустина К.Г. была принята на работу на должность <.......> с <.......> на основании приказа <.......> от <.......>. В связи с трудовыми отношениями на основании протокола №57 заседания совета администрации и ордера на жилую площадь в общежитии <.......> от <.......> ей как работнику техникума на время работы была предоставлена комната <.......> площадью <.......> кв.м. в общежитии по адресу: <.......>, о чём заключён договор найма жилого помещения в общежитии <.......> от <.......>. <.......> в договор найма были внесены изменения в части предоставления жилого помещения, в связи с чем ответчице была предоставлена на период работы комната <.......> площадью 18 кв.м. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение были вселены члены её семьи: муж Лычкин Н.В. и дочь Лычкина К.Н. Согласно приказу <.......> от <.......> действие трудового договора с ответчицей прекращено, она уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации <.......>. <.......> ответчику было вручено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии в связи с прекращением трудового договора с просьбой освободить занимаемое жилое помещение. Согласно акту о фактическом не проживании в общежитии от <.......> ответчики не проживают в спорном жилом помещении с июля 2013 года, однако в комнате находятся их личные вещи, допуска в комнату нет. <.......> в адрес ответчицы направлено требование об освобождении жилого помещения и о необходимости снятия с регистрационного учёта, однако до настоящего времени ответчики комнату от личных вещей не освободили, надлежащим образом комнату в общежитии не сдали.

Представитель истца Кротких К.В. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики Капустина К.Г., Лычкина К.Н., Лычкин Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены по последнему известному месту жительства в спорном жилом помещении.

В судебном заседании представитель ответчиков Капустиной К.Г., Лычкина Н.В., Лычкиной К.Н. адвокат Янкин А.Е., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признал.

Помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Веснина Т.А. в судебном заседании полагала, что иск о выселении заявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласна ответчик Резина (ранее Капустина) К.Г.

В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Указывает, что из имеющихся материалов дела следует вывод об отсутствии надлежащего её уведомления о месте и времени судебного заседания, а также об отсутствии установления неизвестности её пребывания. Считает, что суд ненадлежащим образом исполнил обязанность по извещению ответчиков о возбуждённом в отношении них исковом производстве, не предпринял достаточных мер для выяснения её места пребывания, провёл судебное заседание с незаконно назначенным представителем, чем грубо нарушил её право на доступ к правосудию. Также указывает, что отсутствуют основания для её выселения, так как она находится в отпуске по беременности и родам, на иждивении находится малолетняя дочь, иного жилого помещения у неё не имеется.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчица Резина (Капустина) К.Г. не явилась, однако в соответствии с ч.1 и ч.4 ст.113 ГПК Российской Федерации она была о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена телефонограммой через своего представителя Лапшина А.Е., на имя которого ею выдана доверенность со всеми процессуальными правами (л.д.116).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истец владеет зданием общежития (специализированным жилым фондом) по адресу: <.......> на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <.......> серия <.......> <.......> (л.д.45).

Капустина К.Г. (в настоящее время после регистрации брака – Резина) была принята на работу на должность <.......> с <.......>, что подтверждается приказом <.......> от <.......> (л.д.12).

<.......> ответчице Капустиной К.Г. на основании протокола №57 заседания совета администрации техникума был выдан ордер <.......> серии <.......> от <.......> на жилую площадь в общежитии по адресу: <.......>, комната <.......> площадью <.......> кв.м. как работнику техникума на период работы у истца. На основании указанного ордера с ответчицей был заключён договор найма жилого помещения в общежитии <.......> от <.......> (л.д.20,21,26-28).

<.......> в договор <.......> от <.......> внесены изменения, согласно которым Капустиной К.Г. передано жилое помещение - комната <.......> площадью <.......> кв.м., расположенное по адресу: <.......>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены её семьи: муж - Лычкин Н.В., дочь - Лычкина К.Н. (л.д.29).

<.......> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения в общежитии, которым внесены изменения в наименование истца, а также приведена в соответствие с данными проведённого технического учёта площадь жилого помещения, переданного ответчице (л.д.30).

<.......> в договор <.......> от <.......> внесены изменения, согласно которым Капустиной К.Г. передано жилое помещение - комната <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенное по адресу: <.......> совместно с нанимателем в жилое помещение вселена член её семьи: дочь Лычкина К.Н. (л.д.32).

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником (увольнении) <.......> от <.......> действие трудового договора с ответчицей Капустиной К.Г. прекращено, она уволена из техникума по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации <.......> (л.д.39).

<.......> истцом в адрес ответчицы Капустиной К.Г. было направлено уведомление об освобождении спорного жилого помещения (л.д.40). Однако ответчики до настоящего времени из спорного жилого помещения не выселились, что подтверждается актом о фактическом не проживании в общежитии от <.......> (л.д.41).

<.......> истцом в адрес ответчицы Капустиной К.Г. повторно было направлено требование об освобождении спорного жилого помещения (л.д.42).

Разрешая возникший спор и принимая решение об удовлетворении требований Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Тюменской области «Тюменский техникум строительной индустрии и городского хозяйства», суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в связи с прекращением трудового договора с Капустиной К.Г. договор найма жилого помещения в общежитии от <.......> также прекращён, в связи с чем ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (ч.2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из обстоятельств дела, случаи, предусмотренные ч.2 ст.102 и частью 2 ст.103 настоящего Кодекса, в отношении ответчицы отсутствуют.

Ссылки ответчицы Резиной (Капустиной) К.Г. в жалобе на нахождение в отпуске по беременности и родам, нахождение у неё на иждивении малолетней дочери, отсутствие у неё иного жилого помещения не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с указанными выше норами жилищного законодательства указанные обстоятельства для данного дела не являются юридически значимыми и не могут повлиять на решение о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы ответчицы о её ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что в адрес ответчиков, в том числе, Резиной (Капустиной) К.Г., неоднократно направлялись судебные повестки с извещением о рассмотрении настоящего иска по адресу спорного жилого помещения, однако письма возвращались в адрес суда с отметкой "возврат по истечении срока хранения" (л.д.76).

Как усматривается из апелляционной жалобы, Резина (Капустина) К.Г. адрес места жительства не меняла, из чего следует, что препятствий в получении на почте судебных уведомлений она не имела. Последствия уклонения стороны от получения судебного извещения предусмотрены ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене в апелляционном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Резиной (Капустиной) К.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: