Решение по делу № 5-39/2013 от 11.02.2013

Дело №5-19-38/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2013 года г. КамышинМировой судья судебного участка № 19 Волгоградской области Циренщиков И.А., рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок 28 января 2013 года в отношении Невежина<ФИО>, <ДАТА3>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях, суд

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> государственным инспектором <АДРЕС> района по пожарному надзору <ФИО3> при осуществлении мероприятия по контролю на основании распоряжения заместителя Главного государственного инспектора <АДРЕС> района по пожарному надзору <ФИО4> <НОМЕР> от <ДАТА5> составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО5> по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ о том, что при проведении проверки по соблюдению требований противопожарной безопасности <ДАТА4> в Муниципальном унитарном предприятии г. <АДРЕС> «<ФИО6>» (далее МУП г. <АДРЕС> «<ФИО2>»), расположенном по адресу: <АДРЕС> было выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА6>, установлены нарушения, которые было необходимо устранить в срок до <ДАТА7>, однако нарушения установленные п.1 устранены не были, а именно не все помещения объектов защиты оборудованы пожарной сигнализацией и системой оповещения в случае пожара, в частности, помещения зданий центральной проходной и проходной ОСВ и ВК по адресу: <АДРЕС>, тем самым нарушены п.2 ч.1 ст.6, ст.54, 84, 91, 103 <НОМЕР> ФЗ, НПБ 110-03, НПБ 104-03, в связи с чем в отношении Невежина О.В., как директора МУП <АДРЕС> «<ФИО2>» было возбуждено административное производство за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, т.е. по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Невежин О.В. в судебном заседании вину свою признал в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что является директором МУП г. <АДРЕС> «<ФИО2>» с <ДАТА8> по настоящее время. О вынесенном предписании по устранению нарушений правил пожарной безопасности знал. Действительно,  с <ДАТА9> по <ДАТА10>, в помещении МУП <АДРЕС>  «<ФИО2>» по адресу <АДРЕС>, где он является директором была проведена проверка государственным инспектором <АДРЕС> района по пожарному надзору <ФИО3> В ходе проверки были выявлены 2 нарушения.

 <ДАТА11> им был заключен договор <НОМЕР> по монтажу и наладке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения в помещениях центральной проходной и проходной цеха ОСВ и ВК. Согласно актов от <ДАТА12> о приемке выполненных работ за февраль 2013 года, данное нарушение устранено, сигнализация  и система оповещения установлены.

Выслушав пояснения Невежина О.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению, исходя при этом из следующего.

Объективно вина Невежина О.В. подтверждается материалами проверки, а именно: копиями предписания <НОМЕР> от <ДАТА6>, распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА5> органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки юридического лица МУП г. <АДРЕС> «<ФИО2>», актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА4>, распоряжения о назначении на должность директора МУП г. <АДРЕС> «<ФИО2>» Невежина О.В. <НОМЕР> от <ДАТА13>, протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судом не обнаружены в доказательствах существенные недостатки, поэтому данные документы признаны допустимыми доказательствами по делу. Оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения суд не усматривает.

Однако, нарушения выявленные в предписании <НОМЕР> от <ДАТА6> со сроком выполнения до <ДАТА7> устранены <ДАТА12>, что подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА11> и актами о приёмке выполненных работ за февраль 2013 года от <ДАТА14>

Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание судом не установлено.

Изучив материалы дела, судья находит виновность Невежина О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ доказанной в полном объеме, и учитывая содеянное, личность правонарушителя, принимая во внимание совершение правонарушения впервые, отсутствие тяжких последствий, что не представляет существенного нарушения охраняемым общественным интересам, характер допущенного нарушения, учитывая, обстоятельства дела, при которых произошел факт совершения правонарушения, что на момент рассмотрения дела нарушения устранены, суд в порядке ст.2.9 КоАП РФ признаёт административное правонарушение совершённое Невежина О.В. малозначительным и считает необходимым ограничиться устным замечанием, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Невежина<ФИО> - прекратить.

Невежина <ФИО7> освободить от административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного им административного правонарушения, ограничившись вынесением в его адрес устного замечания.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Камышинский федеральный городской суд через мирового судью судебного участка №19 Волгоградской областив течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья И.А.Циренщиков