ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
с. <АДРЕС> области <ДАТА1>
И.о. Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кошкинского судебного района <АДРЕС> области - Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кошкинского судебного района <АДРЕС> области Арютина Г.Г.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с прилагаемыми материалами в отношении Захарова<ФИО>, <ДАТА2> рождения,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье поступил <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с прилагаемыми материалами в отношении <ФИО2>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (абзац 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5).
Так, применение положений абзаца 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 относится к административным правонарушениям, которые выражаются в бездействии в виде неисполнения непосредственно установленной правовым актом обязанности, тогда как абзацем 2 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Согласно протокола об административном правонарушении <ФИО2> зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>.
Вышеуказанный адрес в силу Закона <АДРЕС> области от <ДАТА5> N 173-ГД "О судебных участках и должностях мировых судей в <АДРЕС> области" к подсудности мирового судьи судебного участка N 134 Кошкинского судебного района <АДРЕС> области не относится.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, Законом <АДРЕС> области от <ДАТА6> N 173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в <АДРЕС> области», дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Захарова<ФИО> подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Клявлинского судебного района <АДРЕС> области.
Руководствуясь ст.ст.29.4, 29.5 КоАП РФ, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с прилагаемыми материалами в отношении Захарова<ФИО> передать для рассмотрения по месту его жительства мировому судье судебного участка <НОМЕР> Клявлинского судебного района <АДРЕС> области.
Копию определение направить для сведения в ГИБДД.
Мировой судья <ФИО4>
согласовано:
Мировой судья <ФИО4>