Решение по делу № 2-152/2011 от 28.01.2011

                Дело <НОМЕР>

     РЕШЕНИЕ

                                                              Именем Российской Федерации

28 января 2011 года                                                                                              г.Емва, РК

            Мировой судья Емвинского судебного участка  Княжпогостского района Республики Коми Микушева С.В.,

            при секретаре Ракиной Л.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фёдоровой <ФИО1>, Подоровой <ФИО2>, Клюевой <ФИО3>, Телегиной <ФИО4>, Панасюк <ФИО5>, Безменовой <ФИО6>, Поповой <ФИО7>, Уланова <ФИО8>, Васильевой <ФИО9>, Виноградовой <ФИО10>, Смолина <ФИО11>, Подоровой <ФИО12>, Стрекаловского <ФИО13>, Бедной <ФИО14> к  ООО «<ФИО15>» об обязании произвести перерасчет квартирной платы на общую сумму 12 000,00 рублей, взыскании судебных расходов,

                                                                                              установил:

Истцы Фёдорова Л.Л., Дроздов Д.А., Подорова А.К., Клюева Г.В., Телегина В.Н., Панасюк Р.Н., Безменова Т.И., Попова О.И., Уланов Е.И., Васильева Г.Н., Виноградова М.И., Смолин В.Н., Подорова Т.Б., Стрекаловский В.А., Бедная Н.В., обратились в Емвинский судебный участок с иском к ООО «<ФИО15>» /далее Общество/ обязать произвести перерасчет квартирной платы каждому квартиросъёмщику  в сумму 800,00 рублей, на общую сумму 12 000,00 рублей, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указали, что  проживают в подъезде <НОМЕР> жилого дома, расположенного по ул. <данные изъяты>, г. Емвы,  который сдан в эксплуатацию в 1994 году.  В 2010 году входная дверь, ведущая в подъезд  жилого дома пришла в негодность, в результате чего подъезд не закрывался, в зимнее время в подъезде нарушен температурный режим, стены промерзали. С согласия всех жителей подъезда  30 августа 2010 года в адрес ответчика было направлено  заявление  с просьбой установить входную дверь в подъезд оборудованную кодовым замком  в счет квартирной  платы и поставить на обслуживание Управляющей компании. В ходе устного разговора  с руководителем Общества Сборнов Ю.А. пояснил, что денежных средств на установку дверей у Общества нет, однако дал согласие на частичную оплату установки таких дверей на общую сумму 12 000,00 рублей, после чего 20 сентября 2010 года с ООО «<ФИО16>» был заключен договор на монтаж контроля доступа в подъезд, дверь была установлена, работа принята по акту. Однако в зачислении денежных средств в счет квартирной платы жильцам было отказано.

Истцы Клюева Г.В., Васильева Г.Н., Уланов Е.И., Смолин В.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Фёдорова Л.Л., Дроздов Д.А., Подорова А.К., Телегина В.Н., Панасюк Р.Н., Безменова Т.И., Попова О.И., Виноградова М.И., Подорова Т.Б., Стрекаловский В.А., Бедная Н.В.,в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

 Представитель ответчика Кулаго М.Ю. (по доверенности) с исковыми требованиями истцов не согласна, просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку истцами не представлено письменных доказательств в подтверждение своих доводов относительно согласия Общества на частичную оплату установки дверей.

Выслушав истцов, доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные в обоснование доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы проживают в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <данные изъяты> г. Емва.

Основанием для обращения в суд явился отказ ответчика произвести зачисления денежных средств в счет квартирной платы каждому квартиросъёмщику в сумме 800,00 рублей, на общую сумму 12 000,00 рублей по установке входной двери в подъезд оборудованной кодовым замком.

В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ст. 17 ч. 1 Закона - защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно п. 2.2 Устава к основным видам деятельности Общества относится: организация  технического обслуживания, капитального и текущего ремонта жилищного фонда.

Таким образом, ООО «<ФИО15>» создана для осуществления управленческих функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения содержания жилищного фонда в соответствии с требованиями действующих законодательных и иных нормативных актов, в том числе Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Судом установлено, что 30 августа 2010 года в адрес ответчика было направлено  заявление  с просьбой установить входную дверь в подъезд, оборудованную кодовым замком  в счет квартирной  платы и поставить на обслуживание Управляющей компании. В ходе устного разговора  с руководителем Общества Сборнов Ю.А. в данной просьбе жильцам было отказано, однако дано согласие на частичную оплату установки подъездной двери на общую сумму 12 000,00 рублей.

20 сентября 2010 года с ООО «<ФИО16>» был заключен договор на монтаж контроля доступа в подъезд (л.д.26).

26 сентября 2010 года дверь была установлена. Согласно акта выполненных работ  стоимость металлической двери составляет 12 000,00 рублей, общая стоимость выполненных работ составила 32 450,00 рублей, работа принята по акту (л.д.25).

26 сентября 2010 года произведен полный наличный расчет жильцами вышеуказанного подъезда на сумму 32 450,00 рублей, что подтверждается товарным чеком <НОМЕР>, квитанцией  (л.д. л.д. 23-24).Однако в зачислении денежных средств в счет квартирной платы жильцам было отказано.

Согласно п. 1.2. "Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004" (далее-Пособие) разъясняет и конкретизирует структуру, состав работ и услуг, современные нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды; обеспечения сохранности, повышения уровня обслуживания жилищного фонда всех форм собственности; неукоснительной реализации единых требований к содержанию и ремонту жилищного фонда; обеспечения реализации прав потребителей жилищных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" который регулирует отношения, возникающие между потребителями исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Согласно Приложения № 1 и 2 Пособия в перечень работ, входящих в плату за содержание и текущий ремонт жилья входят оконные и дверные заполнения: установка недостающих, частично разбитых и укрепление слабо укрепленных стекол в дверных и оконных заполнениях; укрепление или регулировка пружин, доводчиков и амортизаторов на входных дверях; установка или укрепление ручек и шпингалетовна оконных и дверных заполнениях; утепление оконных и дверных проемов; смена, восстановление отдельных элементов, частичная замена оконных и дверных заполнений; установка доводчиков пружин, упоров и пр.

            В судебном заседании установлено, что  деревянная входная дверь в подъезд <НОМЕР> вышла из строя, местами отсутствовала обивка, дверные ручки отсутствовали, сопряжение в узлах связи нарушено, все это привело к тому, что дверь плотно не закрывалась,  в связи с чем, температурный режим в зимнее время года в подъезде нарушен, стены промерзали.

   Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

   Доказательств опровергающих доводы истцов о надлежащем исполнении ответчиком технического обслуживания, капитального и текущего ремонта жилищного фонда, не представлено.

 При таких обстоятельствах мировой судьи считает, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.

            В соответствии с положениями Главы 25.3. Налогового Кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден по Закону.

            Как усматривается из квитанции об уплате государственной пошлины она оплачена истицей Подоровой А.К., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика 400,00 рублей в пользу данной истицы.

   На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Фёдоровой <ФИО1>, Подоровой <ФИО2>, Клюевой <ФИО3>, Телегиной <ФИО4>, Панасюк <ФИО5>, Безменовой <ФИО6>, Поповой <ФИО7>, Уланова <ФИО8>, Васильевой <ФИО9>, Виноградовой <ФИО10>, Смолина <ФИО11>, Подоровой <ФИО12>, Стрекаловского <ФИО13>, Бедной <ФИО14> к  ООО «<ФИО15>» об обязании произвести перерасчет квартирной платы на общую сумму 12 000,00 рублей, взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Обязать ООО «<ФИО15>» произвести перерасчет по коммунальным услугам «содержание жилья» и «текущий ремонт жилья» сняв начисления по  квартирной  плате:

Фёдоровой Людмиле Леонидовне, проживающей по адресу: г. Емва, ул. <данные изъяты>  в сумме 800 (восемьсот) рублей;

Дроздову Дмитрию Александровичу, проживающему по адресу: г. Емва, ул. <данные изъяты>  в сумме 800 (восемьсот) рублей;

Подоровой Анастасие Константиновне, проживающей по адресу: г. Емва, ул. <данные изъяты> в сумме 800 (восемьсот) рублей;  

Клюевой Галине Витальевне, проживающей по адресу: г. Емва, ул. <данные изъяты> в сумме 800 (восемьсот) рублей;  

Телегиной Валентине Николаевне, проживающей по адресу: г. Емва, ул. <данные изъяты> в сумме 800 (восемьсот) рублей;  

Панасюк Римме Николаевне, проживающей по адресу: г. Емва, ул. <данные изъяты> в сумме 800 (восемьсот) рублей;  

Безменовой Тамаре Ивановне, проживающей по адресу: г. Емва, ул. <данные изъяты> в сумме 800 (восемьсот) рублей;  

Поповой Ольге Ивановне, проживающей по адресу: г. Емва, ул. <данные изъяты> в сумме 800 (восемьсот) рублей;  

Уланову Евгению Николаевичу, проживающему по адресу: г. Емва, ул. <данные изъяты> в сумме 800 (восемьсот) рублей;  

Васильевой Галине Николаевне, проживающей по адресу: г. Емва, ул. <данные изъяты> в сумме 800 (восемьсот) рублей;

Виноградовой Марие Ивановне, проживающей по адресу: г. Емва, ул. <данные изъяты>  в сумме 800 (восемьсот) рублей;   

Смолину Владимиру Николаевичу, проживающему по адресу: г. Емва, ул. <данные изъяты>  в сумме 800 (восемьсот) рублей;  

Подоровой Татьяне Борисовне, проживающей по адресу: г. Емва, ул. <данные изъяты> в сумме 800 (восемьсот) рублей;   

Стрекаловскому Виталию Анатольевичу, проживающему по адресу: г. Емва, ул. <данные изъяты> в сумме 800 (восемьсот) рублей;   

Бедной Наталии Викторовне проживающей по адресу: г. Емва, ул. <данные изъяты> в сумме 800 (восемьсот) рублей.

Взыскать с ООО «<ФИО15>»  в пользу Подоровой <ФИО2> государственную пошлину в размере 400  (четыреста) рублей.

      Решение может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд РК в течение 10 дней через мирового судью Емвинского судебного участка

Мировой судья                                                                                                  С.В.Микушева

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2011 года

Мировой судья                                                                                                 С.В.Микушева