Решение по делу № 1-58/2018 от 31.08.2018

Дело 1- 58/2018                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2018 года                                                                                   г. Поронайск

Мировой судья судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области Бургов В.В., с участием государственного обвинителя в лице заместителя Поронайского городского прокурора Неволина Д.Е., подсудимого Сы Е.Г., защитника в лице адвоката Сахалинской адвокатской палаты Яцухно Д.Н., представившего удостоверение № 281 ордер № 148, при секретаре Олейниковой И.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства материалы уголовного дела  в отношении:

Сы <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> Поронайского района Сахалинской области, гражданина Российской Федерации,   имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2004 года рождения, военнообязанного, работающего охранником в ЧОП «Вихрь», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Поронайск, ул. <АДРЕС>, 27-52, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сы Е.Г. обвиняется в том, что он в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 20 минут 26 июля 2018 года в 8 метрах от берега вглубь залива Терпения, в 100 метрах восточнее дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Поронайска Сахалинска, в районе, который является миграционным путем к местам нереста лососевых видов рыб, незаконно, в нарушение предусмотренных положений ст. ст. 66, 66.5, 69, 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации» от <ДАТА4> <НОМЕР>, согласно которым запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов во внутренних морских водах и в территориальном море в Восточно - Сахалинской подзоне в границах Сахалинской области: тихоокеанских лососей за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов, при помощи запрещенного орудия - рыболовной сети, осуществил незаконный вылов рыбы лососевых видов, а именно кеты в количестве 11 особей, из которых 4 особи самки, 7 особей самцов, причинив ущерб рыбным запасам государства в размере 8700 рублей, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Сы Е.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, на основании части 1 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб в полном объеме до суда. Понимает, что данное прекращение уголовного дела является прекращением по не реабилитирующим основаниям.

Суд, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение участников  процесса по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 28 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон.

Согласно части 1 статьи 28 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации,  уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо впервые совершило преступление, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела видно, что Сы Е.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил дознание и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления. После произошедшего принял меры к заглаживанию причиненного вреда, согласно квитанции от 22 августа 2018 года,  причиненный рыбным запасам государства ущерб в сумме 8700 рублей, возместил в полном объеме до суда. Как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в полиции не состоит, жалоб на его поведение не поступало, то есть у суда имеются законные основания для удовлетворения ходатайства подсудимого и прекращения уголовного дела в отношении него.

Суд считает, что Сы Е.Г. вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным и для его исправления не требуется назначения уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 28, статьями 226.9, 239, 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство подсудимого Сы <ФИО1> удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сы <ФИО1> по пункту В части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации  - прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения Сы Е.Г. до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу - рыбу лососевых пород в количестве 11 штук, сеть, резиновую куртку, резиновые сапоги, хранящиеся в ООО «Поронайский РПЗ» - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление  может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Поронайский городской суд через мирового судью судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья судебного участка № 13

Поронайского района Сахалинской области                                        В.В. Бургов

Копия верна: мировой судья                                                                        В.В. Бургов