Решение от 02.11.2016 по делу № 2-1046/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-16-10462016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«02» ноября 2016 года                                                                        г. Камышин

Мировой судья судебного участка №21 Волгоградской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №16 Волгоградской области Барышникова Н.Н.,

при секретаре Дудкиной И.В.,

с участием истца Родионова<ФИО>

ответчика Башнянина<ФИО>

рассмотрев в открытом  судебном заседании в г.Камышине гражданское дело по иску Родионова<ФИО> к Башнянину <ФИО4> материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Родионов<ФИО>  обратился в суд с иском к Башнянину<ФИО>. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

Свои требования мотивировал тем, что <ДАТА2> на ФАД <АДРЕС> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО6>, и автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Башнянина<ФИО>.

Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит мне на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>

В соответствии с Постановлением об административном правонарушении от <ДАТА4> Башнянин <ФИО8> транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге при повороте на лево не уступил дорогу транспортному средству <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигающемуся во встречном направлении, нарушив п. 13.12 ПДД РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Башняниным<ФИО>. автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со справкой о ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены повреждения: левое переднее крыло, передний бампер, передняя левая блок фара, указатель поворота левый, капот. <ДАТА5> в адрес Башнянина<ФИО>. была направлена телеграмма в которой он вызывался на осмотр аварийного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> который должен был состоятся <ДАТА6> в 11 час. 30 мин. по адресу <АДРЕС>. При этом в телеграмме указывалось что в случаи отсутствия Башнянина<ФИО>. осмотр будет производится в его отсутствие.

Данная телеграмма была вручена Башнянину<ФИО>. лично, о чем свидетельствует уведомление сотрудника почты. За услуги почтовой связи по отправлению телеграммы он оплатил 342 руб.

В результате осмотра транспортного средства в соответствии с Актом осмотра <НОМЕР> обнаружены следующие повреждения: блок фара разрушена, крыло переднее левое - деформация в виде вмятин по ребру жесткости в передней части детали, поперечина рамки радиатора верхняя - деформация в виде складок металла в левой части детали, брызговик переднего крыла левый - деформация в виде складки в передней части детали, капот повреждения лакокрасочного покрытия в передней левой части детали.

В соответствии с экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость затрат на восстановление автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> до состояния, соответствующего доаварийному, с учетом эксплуатационного износа, на дату дорожно-транспортного происшествия, составляла 23 950 руб. 86 коп.

За проведение экспертизы было оплачено эксперту оценщику денежные средства в размере 4 000 руб.

Для составления искового заявления он был вынужден обратится за юридической помощью. В соответствии с квитанцией АК <НОМЕР> за составление искового заявления было оплачено 3 000 руб.

Кроме этого, им была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 919 руб. Таким образом, материальный ущерб причиненный ДТП составляет 23 950 руб. 86 коп. Судебные издержки связанные с оплатой госпошлины 919 руб., расходы на проведение экспертизы 4000 руб., почтовые расходы 342 руб., юридические услуги 3000 руб. Всего издержки составляют 8261 руб., которые он и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании от истца Родионова<ФИО> поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. При этом ему известны и понятны положения ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, не допускается.

Ответчик Башнянин<ФИО>. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, судья считает возможным принять отказ истца Родионова<ФИО> от иска к Башнянину<ФИО>. и  дело дальнейшим производством прекратить.

На основании изложенного, ст. 39, 221, 222 ГПК РФ, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░<░░░> ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23950 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 8261 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.         

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░