Решение по делу № 2-912/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-912/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2018 года                                                                                              г. <АДРЕС>

Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 Левин А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Будниковой Нины Геннадьевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа в рамках договора ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просит взыскать в ее пользу штраф за отказ в выплате страхового возмещения в добровольном порядке и в установленные сроки.

Из искового заявления следует, что 27.11.2017 года судьей Благовещенского городского суда Громовой Т.Е. было вынесено решение по гражданскому делу по иску Будниковой Нины Геннадьевны к ПАО СК «Росгосстрах», Дорофеевой <ФИО1> о взыскании страховой выплаты. Указанным решением исковые требования были удовлетворены, взысканная сумма распределена между ответчиками пропорционально установленной судом степени вины каждого из них, при этом со страховой компании судом не был взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения к мировому судье с настоящим исковым заявлением.

Однако, как указано в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 <НОМЕР> “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьями 201 ГПК РФ и 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

По смыслу закона, придаваемого ему п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с учетом положений Закона «Об ОСАГО», Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, вопрос о взыскании штрафа  за неисполнение страховой компанией в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения должен рассматриваться исключительно в рамках гражданского дела по взысканию невыплаченного страхового возмещения судьей первой инстанции, либо судами апелляционной, кассационной инстанции при обжаловании данного решения, и, тем самым, такой вопрос не может являться самостоятельным основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Исковое заявление о взыскании страхового возмещения со страховой компании в пользу Будниковой Н.Г. было рассмотрено в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в рамках гражданского дела <НОМЕР>, а потому и вопрос о взыскании штрафа должен рассматриваться именно в рамках этого дела.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу Будниковой Нины Геннадьевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа в рамках договора ОСАГО подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Будниковой Нины Геннадьевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа в рамках договора ОСАГО - прекратить.

Разъяснить Будниковой Н.Г., что прекращение производства по настоящему делу не препятствует ей обратиться с апелляционной, кассационной жалобой на решение <АДРЕС> городского суда от 27.11.2017 года.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                            А.В. Левин