Решение по делу № 3-153/2021 от 20.01.2021

Дело № 5-153/2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Тарумовка, Республика Дагестан, Российская Федерация                    20 января 2021 года

            Мировой судья судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан, (адрес судебного участка: 368870, с. Тарумовка Тарумовского района РД, ул. Советская 40/1), Дибиров Г.М.,

рассмотрев с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:   

                               Мутаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца  

                               <АДРЕС> проживающего в

                               зарегистрированного в Республике <АДРЕС>за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

         мировому судье судебного участка № 82 Тарумовского района РД поступило дело об административном правонарушении в отношении Мутаева Р.Я. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

         Протокол об административном правонарушении серии 05 СМ <НОМЕР>  в отношении Мутаева Р.Я. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ составлен 16 сентября 2019 года г. Каспийск по ул.Байрамова, 17 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Каспийск <ФИО2>. из которого следует, что Мутаев Р.Я. управляя автомашиной Лада - 210740 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ  не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действия квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

         Факт совершения правонарушения установлено, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где в графе пройти медицинское освидетельствование стоит, запись «отказываюсь» и подпись Мутаева Р.Я.;  протоколом о задержании транспорта; рапортом ИДПС <ФИО2>.; СД - диском с записью процессуальных действий в отношении водителя Мутаева Р.Я. и другими материалами дела.

         Мутаев Р.Я. будучи надлежаще извещен о дате, времени и места рассмотрения административного дела не явился на рассмотрение данного административного дела к мировому судье без уважительных причин и не сообщил суду об уважительности причин не явки на рассмотрение административного дела. Мировой судья не считает его явку обязательной при рассмотрении данного административного дела. Мутаев Р.Я. был извещен о необходимости явки на судебное заседание судебной повесткой, которую он получил лично.

         Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. От 9.02.2012 года «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях» - в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

         А согласно абз.2 п.6 указанного Постановления Пленума ВС РФ - Лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления  с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

         В связи с этим дело в отношении Мутаева Р.Я. рассматривается в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ в отсутствии лица, подлежащего привлечении к административной ответственности, по представленным доказательствам.

         Рассмотрев в суде материалы административного дела в отношении Мутаева Р.Я. и исследовав их в судебном заседании, суд считает, что данное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

         Данное дело начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Каспийск 17 сентября 2019 года было направлено к мировому судье судебного участка № 103 г. Каспийск РД для рассмотрения по подсудности.

         Мировым судьей судебного участка № 103 г. Каспийск дело об административном правонарушении в отношении Мутаева Р.Я. по его ходатайству о передаче дела по месту его жительства, было направлено 01 октября 2019 года для рассмотрения по подсудности к мировому судье судебного участка № 82 Тарумовского района РД.

         Которое поступило к мировому судье судебного участка № 82 Тарумовского района  08 октября 2019 года и в этот же день возвращено для устранения недостатков начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Каспийск РД.

         После возращения дело находилось у начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Каспийск.           

         Повторно на рассмотрение к мировому судье судебного участка № 82 Тарумовского района, РД данное дело поступило 01 ноября 2019 года и в этот же день возвращено для устранения недостатков начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Каспийск, РД.

         После возращения дело находилось у начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Каспийск.            

06 декабря 2019 года административное дело повторно поступило к мировому судье судебного участка № 82 Тарумовского района и в этот же день возвращено для устранения недостатков начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Каспийск, РД.

         После возращения дело находилось у начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Каспийск<АДРЕС>

10 марта 2020 года административное дело повторно поступило к мировому судье судебного участка № 82 Тарумовского района и в этот же день возвращено для устранения недостатков начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Каспийск, РД.

         После возращения дело находилось у начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Каспийск<АДРЕС>

31 августа 2020 года административное дело повторно поступило к мировому судье судебного участка № 82 Тарумовского района и в этот же день возвращено для устранения недостатков начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Каспийск, РД.

         После возращения дело находилось у начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Каспийск<АДРЕС>

         Повторно данное дело поступило мировому судье судебного участка № 82 Тарумовского района 12 января 2021 года, которое было назначено на 20 января 2021 года.    

         При рассмотрении дела судом установлено, что дело находилось в производстве у начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Каспийск РД с 16 сентября до 17 сентября 2019 года (1 день), у мирового судьи судебного участка № 103 г.Каспийск с 17 сентября 2019 года по 01 октября 2019 года (14 дней) в пути следования до поступления дела по месту жительства лица к мировому судье с 01 октября 2019 года до 08 октября 2019 года (8 дней), у мирового судьи с/у № 82 Тарумовского района 08 октября 2019 года (1 день), у начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Каспийск РД с 09 октября до 01 ноября 2019 года (22 день), у мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района 01.11.2019 года (1 день), у начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Каспийск РД с 02 ноября 2019 года до 06 декабря 2019 года (34 дня), у мирового судьи с/у № 82 Тарумовского района 06 декабря 2019 года (1 день), у начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Каспийск РД с 07 декабря 2019 года до 10 марта 2020 года (94 дня), у мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района 10.03.2020 года (1 день), у начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Каспийск РД с 11 марта 2020 года до 31 августа 2020 года (173 дня), у мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района 31 августа 2020 года (1 день), у начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Каспийск РД с 01 сентября 2020 года до 12 января 2021 года (134 дня), у мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района 12 января 2021 года по 20.01.2021 года (8 дней) .

        Таким образом, судом установлено, что датой совершения административного правонарушения   Мутаевым Р.Я. является 16.09.2019 года, а дело на рассмотрение к мировому судье поступило 12 января 2021 года, поэтому еще до поступления административного дела к мировому судье 24 сентября 2020 года (с учетом времени приостановления срока с удовлетворением ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства с 01.10.2019 г. по 08.10.2019 г.) истек годичный срок давности привлечения его административной ответственности, а ко дню вынесения постановления мировым судьей  истек 1 год  4 месяца и 4 дня, в связи с этим  данное дело подлежит прекращению с истечением срока давности.

        По смыслу разъяснений, данных в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5  "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности  привлечения к административной ответственности.

        Согласно ст. 4.5 КоАП РФ - Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за административное правонарушение, предусмотренное  ст.12.26 ч.1 КоАП РФ срок давности составляет 1 (один) год.

  Данное дело относится к категории указанных ст.4.5 КоАП РФ, где установлен иной порядок истечения срока давности привлечении к административной ответственности.

        Согласно ст. 24.5 ч. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

        С учетом изложенного суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Мутаева Р.Я. за административное правонарушение, предусмотренное  ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 4.5, 24.5 ч.6  и 29.6 ч.1 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

        Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мутаева <ФИО1> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление в соответствии со ст.30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Тарумовский районный суд, через мирового судью в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

 Мировой судья                                                                     Г.М. Дибиров