Решение по делу № 5-272/2021 от 01.04.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 01 апреля 2021 года Мировой судья судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска Абдуллина Ю.Р., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Гусева И.В., потерпевшей Боричевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Рабочая, 2А, дело № 5-272/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА>.,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленного протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ФИО1> <ДАТА4> в 12 часов 00 минут, управляя автомашиной марки «Ниссан АД Вагон» регистрационный знак <НОМЕР> двигаясь по <АДРЕС>, допустил наезд на пешехода <ФИО3>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее также ДТП) участником которого он является, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Права и обязанности <ФИО1>, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 51 Конституции Российской Федерации разъяснены. Отводов и ходатайств им не заявлено.

<ФИО1> свою вину в совершении административного правонарушения по части второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, суду показал, что покинул место ДТП так как, потерпевшая <ФИО3>, после того как его машина её задела, продолжила свое движение. Убедившись, что с ней ничего серьёзного не случилось, он продолжил движение, во избежание дополнительных препятствий на автодороге, поскольку если бы он остановился, то в данном месте образовался бы затор. В судебном заседании <ФИО1> принес извинения <ФИО3>

Потерпевшая <ФИО3> суду пояснила, что претензий к <ФИО1> не имеет, травм она не получила, в больницу не обращалась.

Мировой судья, заслушав <ФИО1>, потерпевшую <ФИО3> исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. <НОМЕР>,  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела следует, что <ДАТА4> в 12 часов 00 минут <ФИО1> управлял автомобилем «Ниссан АД Вагон», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по <АДРЕС>, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Однако из материалов дела, объяснений <ФИО1>, объяснений <ФИО3>, исходя из объективных условий, в которых находился <ФИО1>, и, учитывая обстоятельства данного дела о том, что событие ДТП действительно имело место, суд приходит к выводу, что в действиях водителя <ФИО1> усматривается неосторожное нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ в части - сообщить о случившемся в полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции.

Данные выводы подтверждаются объяснениями <ФИО1>, согласуются с объяснениями потерпевшей <ФИО3>

Указанные потерпевшей <ФИО3> и <ФИО1>, обстоятельства согласуются и не противоречат иным представленным документам: рапорту от 27.02.2021г.; схеме места ДТП; акту о выявленных недостатках в эксплуатационном сведениями о ДТП от 26.02.2021г.

Суд приходит к выводу, что в данном случае <ФИО1>, не осознавая факта совершения ДТП, осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Он был обязан не трогаться с места, сообщить и ожидать приезда сотрудников полиции. Таким образом, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет единый родовой объект посягательствас частью 2 данной статьи, переквалификация действий не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, санкция части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ухудшает положения лица, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется.

Переквалификация действий <ФИО1> с части 2 статьи 12.27  на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которого несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает.

В соответствии со статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при  назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, не имеющего инвалидности 1 или 2 группы, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в течение одного года, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей установлено признание вины.

Отягчающих обстоятельств (статья 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) по делу и оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, мировой судья не находит, поскольку совершение данного правонарушения существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить наказание <ФИО1> в пределах санкции части 1 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями  29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 04341383720) ИНН 3808171041, КПП 380801001, расчетный счет 40102810145370000026, Банк получателя: отделение Иркутск Банк России// УФК по Иркутской области г. Иркутска, БИК 012520101. КБК 18811601123010001140. ОКТМО 25701000. УИН 18810438212390012375.

Согласно части первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО1> вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Суд разъясняет о том, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Иркутска через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья Ю.Р.Абдуллина