Решение по делу № 1-47/2019 от 14.11.2019

Дело № 1-47\2019                                                                  64MS0013-01-2019-007516-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года город Балаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области Солдатова М.Е., при секретаре судебного заседания Шмакове Н.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Грабко А.О.,

потерпевшей Коршиковой Е.С.,

подсудимого  Салтыкова В.М., защитника адвоката Аракчеева С.В., представившего удостоверение № 2734 и ордер № 806 от 07.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное делов отношении  Салтыкова В.М.1, <ДАТА3>, получившего копию обвинительного постановления 31.10.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Салтыков В.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого хищение имущества    при следующих обстоятельствах.

27.09.2019 года в период времени с 13 часов до 17 часов Салтыков В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> города Балаково Саратовской области, решил совершить тайное хищение сотового телефона торговой марки «Xiaomi» Redmi Go модель «М1903С3GG», принадлежащего  Коршиковой Е.С., лежащего на столе в кухне указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, Салтыков В.М., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стола в кухне указанной квартиры, сотовый телефон торговой марки «Xiaomi» Redmi Go модель «М1903С3GG», стоимостью 4702 рубля 50 копеек в чехле от сотового телефона торговой марки «Xiaomi» Redmi Go модель «М1903С3GG», стоимостью 670 рублей 50 копеек, принадлежащие <ФИО2> Затем Салтыков В.М., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

      Своими преступными действиями Салтыков В.М. причинил <ФИО2>  материальный ущерб на общую сумму 5373 рубля.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела,  подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, мировой судья пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается материалами дела.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей. Также  сообщил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, ему понятно, и он согласен с данным  обвинением в полном объеме.

       Защитник поддержал ходатайство Салтыкова В.М.

       Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела  в особом порядке.

       Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании выразила согласие  на рассмотрение дела в особом порядке.

       Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в   том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а также  препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого  приговора.    

        В судебном заседании мировой судья установил, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением он согласился, свою вину в совершении преступления признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому и другим участникам процесса разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Имелись все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.  

Деяние  Салтыкова В.М. мировой судья квалифицировал по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и его  близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого  мировой судья учел, что он имеет постоянное место жительства, на учете у врачей  нарколога и психиатра не состоит, проживает с семьей, которой оказывает материальную поддержку, положительную характеристику со стороны гражданской супруги <ФИО3>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировой судья признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Салтыкову В.М. суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений. С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Салтыкова В.М. возможно только в условиях его изоляции от общества и, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, назначает Салтыкову В.М. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Оснований для применения положений статьи 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усмотрел, так как их применение не будет способствовать целям наказания. На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет Салтыкову В.М. отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима. Для обеспечения исполнения приговора суд избирает Салтыкову В.М. на апелляционный период меру пресеченияв виде заключения под стражу.

    Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешил на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Салтыкова В.М.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158  Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

Срок назначенного Салтыкову В.М. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Салтыкову В.М. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания Салтыкова В.М. под стражей с 14.11.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон торговой марки «Xiaomi» Redmi Go модель «М1903С3GG», чехол и упаковочную коробку для сотового телефона, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Коршиковой Е.С., оставить в распоряжении последней; договор комиссии № 000009104 от 27.09.2019 года, в двух экземплярах, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения. На приговор может быть подана апелляционная жалоба и представление в Балаковский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья М.Е.Солдатова