Решение по делу № 13-133/2020 от 09.11.2020

Дело № 13-133/2020 (2-2108/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2020 года                                                                                                       город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области А.А. Лукина,

при помощнике мирового судьи Ивановой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Титовского <ФИО1> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2108/2017 по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Илма-Кредит» к Ковригиной <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Титовский <ФИО1> обратился к мировому судье с заявлением о замене взыскателя КПГ «Илма-кредит» его правопреемником - ИП Титовским <ФИО>., в связи с тем, что 21 мая 2020 года взыскатель КПК «Илма-кредит» и ИП Титовский <ФИО1> заключили договор уступки права требования (цессии) № 2053-21/05/20, в соответствии с которым КПК «Илма-кредит» (Цедент) передало все права требования к Ковригиной <ФИО2> по данному делу ИП Титовскому <ФИО>.

Заявитель ИП Титовский <ФИО>., должник Ковригина <ФИО>., представитель взыскателя КПК «Илма-кредит», судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств мировому судье не представили.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель должника Прошутинский <ФИО> с заявлением не согласился, поскольку судебный приказ отменен, кроме того решением Котласского городского суда договор займа №86/3/12/63 от 04 апреля 2012 года признан недействительным.

Выслушав представителя должника, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области  от  21 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-2108/2017 с Ковригиной <ФИО>. в пользу КПК «Илма-кредит» взысканы пени по договору займа в размере 47581 руб. 00 коп., проценты в размере 11 401 руб. 00 коп., членский взнос в размере 36 180 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1528 руб. 00 коп.

21 мая 2020 года взыскатель Кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» и ИП Титовский <ФИО1> заключили договор уступки права требования (цессии) № 2053-21/05/20, в соответствии с которым КПК «Илма-кредит» (Цедент) передало все права требования к Ковригиной <ФИО2> из настоящего дела ИП Титовскому <ФИО>.

Между тем судебный приказ отменен определением от 14 сентября 2017 года, решением Котласского городского суда Архангельской области от 20 июня 2016 года договор займа, заключенный 04 апреля 2020 года между Ковригиной <ФИО>. и КПК «Илма-кредит», признан недействительным.

То есть, на момент заключения договора уступки права требования (цессии) судебный акт, на основании которого взыскана задолженность, отсутствует, как и отсутствуют договорные отношения между Ковригиной <ФИО>. и КПК «Илма-кредит» по данному спору.

При изложенных обстоятельствах заявление ИП Титовского <ФИО>. удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Титовского <ФИО1> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2108/2017 по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Илма-Кредит» к Ковригиной <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                          А.А. Лукина