Решение по делу № 2-686/2011 от 07.09.2011

  РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2011 г.г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  Колесников А.Н.,

при секретаре Балабуевой А.В.,

с участием представителя истца <ФИО1> действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары к Дикаловой Анне Андреевне о взыскании налога на землю,

установил:

ИФНС Обратилась в суд с вышеназванным иском, в обосновании которого указав, что в соответствии со ст. 388 НК РФ Дикалова А.А. является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельного участка. В соответствии со ст. 397 НК РФ, Постановлением Самарской городской Думы от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об установлении земельного налога», налогоплательщики - физические лица, уплачивающие налог на основание налогового уведомления, в срок до 1 апреля, года следующего за отчетным. Налог в установленный срок у плачен не был. На основании ст. 75 были начислены пени за несвоевременную уплату налога. Налогоплательщику было отправлено требование на сумму налогов 2 201 рублей 81 копейка, пени 3,52 рублей. Просит взыскать с ответчика  земельный налог и пени в размере 2 205 рублей 33 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала просила их удовлетворить. Обстоятельства на которые она ссылалась как на основания своих требований изложила в соответствии с предъявленным иском.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело без его участия. При таких обстоятельствах, и с согласия представителя истца, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив  представленные материалы, полагаю, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик являлся собственником земельных  участков, указанных в налоговом уведомление (л.д.6). В установленные законом сроки обязанность по уплате земельного налога Дикалова А.А. не исполнила, в связи с чем истцом начислены пени. Требованием об уплате налога <НОМЕР> от <ДАТА3> налоговым органом было предложено ответчику уплатить числящуюся за ним сумму задолженности по налогу и пени. Однако, до настоящего времени  сумма задолженности по пени не погашена.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Взыскание задолженности по налогам и пени осуществляется по правилам, предусмотренным главой 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При этом пункт 1 статьи 45 настоящего Кодекса устанавливает, что налогоплательщик, каковым в спорных правоотношениях является Дикалова А.А., обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Пунктом 1 статьи 72 НК РФ определено, что пеня является одним из способов исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки влечет начисление и уплату суммы соответствующих пеней, что предусмотрено статьей 75 НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщик в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки должен выплатить пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Исходя из размера задолженности - 1857,74 рубля, ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент выставления требования - 8,250%  и   6 дней просрочки с <ДАТА4> по <ДАТА5> размер неустойки, составляет 3 рубля 52 коейки.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235  ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Дикаловой Анны Андреевны (ИНН <НОМЕР>) в пользу Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самара земельный  налог и пени в размере  2 205 рублей 33 копеек.

Взыскать с Дикаловой Анны Андреевны государственную пошлину в доход государства в размере   400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения мирового судьи в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2011 года.

Мировой судья                                                               А.Н. Колесников