Решение по делу № 2-685/2012 от 25.10.2012

Дело № 2-135-685/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

25 октября 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка №135 Волгоградской области Т.Ю. Болохонова при секретаре Луневой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Федосеевой <ФИО1> овзыскании задолженности по оплате услуг связи, 

УСТАНОВИЛ: 

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, свои требования мотивирует тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору, заключенному между ним и ОАО «ЮТК» об оказании услуг телефонной связи. Федосеева О.С. надлежащим образом оказывались услуги по предоставлению телефонной связи на номер  <НОМЕР>, однако последняя в нарушение п. 60а Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. № 310, в установленные договором сроки оплату оказанных услуг не осуществляет. В результате чего за ней числится задолженность по оплате услуг за период с 01 марта 2011 года по 30 апреля 2012 года в размере 3 411 рублей 74 копеек, а также в порядке п. 146 Правил ей начислены пени за просрочку внесения платежей по договору в размере 3 411 рублей 74 копеек. Во внесудебном порядке погашение задолженности ответчиком не произведено, в связи с чем просит взыскать с него общую сумму задолженности в размере 6 823 рублей 48 копеек в судебном порядке, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.     

          Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении письменно просил дело рассмотреть без участия представителя указанной организации, а в случае неявки ответчика - в заочном порядке.

Ответчик Федосеева О.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменных возражений по существу заявленных требований не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

            С учетом мнения представителя истца на основании ст.233 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

            Исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

            В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Федосеевой О.С. и ОАО «Южная телекоммуникационная компания» был заключен договор об оказании услуг телефонной связи, по которому ОАО «Южная телекоммуникационная компания» оказывались ответчику услуги по предоставлению телефонной связи на телефонный номер № <НОМЕР> (л.д.16-17)

           В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородней и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. №310, абонент, пользователь обязаны вносить плату оператору связи за оказанные услуги телефонной связи и иные, предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки. Согласно п.п. 113, 114 Правил счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, который содержит как сумму, предъявляемую к оплате, так и срок оплаты счета. В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «О связи» от 22.08.2004 гола № 112-ФЗ основание для расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Согласно условиям заключенного между сторонами договора, оплата оказанных услуг телефоннойсвязи производится абонентом ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, в размере согласно выставленным счетам.

 Из представленных истцом сведений следует, что ответчик надлежащим образом принятые на себя по договорам обязательства не исполнял, и с марта 2011 года в надлежащей форме не оплачивал оказанные ему услуги телефонной связи.    

Согласно п.146 указанных выше Правил, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате.

Истцом заявлено о взыскании с Федосеевой О.С. задолженности по оплате предоставленных ей за период с 01 марта 2011 года по 30 апреля 2012 года услуг связи местной сети в размере 3 411 рублей 74 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета (л.д.6). 26 мая 2011 года ОАО «ЮТК» направлялось ответчикупредсудебное предупреждение в порядке ч.2 ст.452 ГК РФ с сообщением об образовавшейся задолженности за предоставленные услуги связи и предложением погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, и в случае непогашения образовавшейся задолженности, передаче искового заявления в суд с целью принудительного взыскания долга и расторжении договора по истечение шести месяцев со дня направления предписания (л.д. 18).        

01 апреля 2011 года ОАО «ЮТК» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 41390А\2011 от 01 апреля 2011 года (л.д.21). Таким образом, истец являетсяправопреемником ОАО «ЮТК», к которому в соответствии со ст. 58 п.2 ГК РФ перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.

         При рассмотрении исковых требований в части взыскания неустойки, мировой судья исходит из следующего.

          ОАО «Ростелеком» заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 411 рублей 74 копеек.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

         Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность периода, прошедшего с момента прекращения исполнения принятых на себя обязательств по договору до подачи настоящего иска, меры, принятые ОАО «Ростелеком» по урегулированию спора во внесудебном порядке, мировой судья находит общий размер заявленной неустойки чрезмерно завышенным, поскольку он не соответствует наступившим последствиям, а потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» №7 от 29 сентября 1994 года находит подлежащей взысканию неустойку за просрочку оплаты по договору по настоящему спору в сумме 1 500 рублей, в связи с чем в остальной части иска ОАО «Ростелеком» к Федосеевой О.С. надлежит отказать.

          На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет  288  рублей 00 копеек.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:   

                Взыскать с Федосеевой <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростелеком» задолженность по оказанию услуг телефонной связи за период с 01 марта 2011 года по 30 апреля 2012 года в размере 3 411 рублей 74 копеек, неустойку за просрочку оплаты задолженности в размере 1 500 рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 288 рублей, а всего 5 199 рублей 74 копейки, а в остальной части иска о взыскании неустойки - отказать. Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом. Мировой судья Т.Ю. Болохонова