Решение от 03.10.2012 по делу № 2-766/2012 от 03.10.2012

Дело № 2-105-766/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 03 октября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 105

Волгоградской области Панчишкина Н.В. при секретаре Копыриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Суслина<ФИО1> к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы

установил:

истец обратился с настоящим иском о взыскании суммы страхового возмещения в размере 35 502 рублей 08 копеек, расходов по оказанию автоэкспертных услуг в размере 4000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 385 рублей 08 копеек,  расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 1066 рублей 20 копеек.

В обоснование требований указав, что 10.05.2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий на праве собственности автомобиль истца, <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак У 074 РМ 34, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Новиков П.И. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Новикова П.И. застрахована по ОСАГО на основании договора ВВВ № 0565029422 в Волгоградском филиле ЗАО «СГ «УралСиб». После обращения в УралСиб, за причиненные в результате ДТП повреждения была произведена максимальная страховая выплата в размере 80 497 рублей 92 копеек. Истец не согласившись с суммой произведенных выплат, обратился за проведением независимой рыночной оценки восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля в ООО «ВОА». Согласно отчету № 975/12 от 30.07.2012 г. ООО «ВОА», рыночная стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля составила 152 221 рублей. Согласно договору № 975 от 26.07.2012 года и акта приема-сдачи работ к нему, заключенных между истцом и ООО «ВОА» сумма услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 4000 рублей.Стоимость услуг представителя истца составила 12000 рублей, истцом были понесены расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей, расходы на оплату телеграмм о месте и времени проведения осмотра экспертом, направленных ответчику и виновнику дорожно-транспортного происшествия в сумме 1066 рублей 20 копеек.

Истец Суслин С.И. в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, доверил ведение своих дел представителю Латкину С.П.Представитель истца по доверенности Латкин С.П. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика Кочкина Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично за счет ЗАО «СГ «УралСиб» по следующим основаниям.

Согласно ч. 1  ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В п.2 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Обутверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств»  (далее Правил) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

_{Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.} 

Судом установлено, что 10.05.2012 года в г. Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал автомобиля истца - Суслина С.И.Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, о чем был составлен страховой  акт, и выплачена сумма ущерба в размере 80 497 рублей 92 копеек (л.д. 31). 

В связи с выплатой страхового возмещения, несоразмерной причиненному ущербу, истец обратиться к независимым оценщикам с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Техником-экспертом ООО «ВОА» составлен отчет № 975 от 30.07.2012 года об оценке рыночной стоимости права требования возмещения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, согласно которому стоимость ремонта  автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, без учета износа составляет 216 392 рублей, стоимость восстановительного ремонта, на дату происшествия, с учетом износа, заменяемых деталей, составляет  152 221(сто пятьдесят две тысячи двести двадцать один) рублей 00 копеек.

Мировой судья признает данный отчет надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г., федеральными стандартами оценки ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3.

Иного отчета ответчиком не представлено.

Поэтому мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика  с учетом положений ст. 7 ФЗ «ОБ «ОСАГО» недостающую сумму страхового возмещения равную 35 502 рублей 08 копеек                      

   В силу п. 5 ст. 12 Закона «Об Осаго», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Услуги ООО «ВОА» за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля по отчету № 975/12 составили 4000 рублей

При таких данных с ответчика  в пользу истца следует так же взыскать расходы на составление отчета в размере 4000 рублей, которые включаются в состав убытков.

Таким образом, 4000 руб. + 35502 руб. 08 коп. + 80 497 рублей 92 коп = 120 000 руб., что не превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить  причиненный вред.

 _{Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000, суд руководствуется следующим.}

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение  суда,  по  ее  письменному ходатайству  суд  присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих интересов в суде Суслин С.И. оплатил представителю Латкину С.П. 12 000 рублей. Согласно договору о предоставлении юридических услуг, Исполнитель обязуются оказать Заказчику следующие юридические услуги: по подготовке искового заявления, по представлению интересов Заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции по рассмотрению искового заявления.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика услуг представителя в размере 12 000 рублей являются чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела: объема представленных документов, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в   расходы  на оплату услуг представителя  частично в размере 6000 рублей.

В силу ст. 98 ГПКРФ, с ответчика так же подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины  в размере 1 385 рублей 08 копеек (л.д.3), расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575  рублей (л.д. 37), расходы по оплате телеграмм в размере 1066 рублей 20 копеек (л.д.28,29,30).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░<░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░<░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 502 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 385 ░░░░░░ 08 ░░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 575 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1066 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.10.2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-105-766/2012 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 105 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 502 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 385 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 575 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1066 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.<░░░4>