Дело № 2-134-1148/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волжский 23 ноября 2012 г.
Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области Зениной М.Н.,
при секретаре Самарской И.Н.,
с участием представителей истца Павлюк Л.А, представителя ответчиков Панкратова Д.А., Панкратовой Т.А. - Скорук А.В., представителя 3-го лица ООО «УК «Флагман - Сервис» Мнацаканян А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Единый расчетно - информационный центр Волгоградской области» к Панкратовой Т.А., Панкратову Д.А. о взыскании долга за содержание, ремонт жилья, коммунальные услуги, пени,
установил:
Открытое акционерное общество «Единый расчетно - информационный центр Волгоградской области» обратилось в судебный участок с исковым заявлением к Панкратовой Т.А., Панкратову Д.А. о взыскании долга за техническое обслуживание и коммунальные платежи в размере 16251 руб. 81 коп. за период январь 2012 г., с марта 2012 г по май 2012 г., пени в размере 544 руб. 24 коп. и расходов по оплате госпошлины 671 руб. 84 коп.
В судебном заседании от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: ответчики выплачивают ОАО «ЕРИЦ ВО» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в следующем размере: за январь 2012 года - 1907 рублей 59 копеек, за март 2012 года - 4566 рублей 66 копеек, за апрель 2012 года - 5291 рубль 23 копейки за май 2012 г. - 3788 рублей 22 копейки. Ответчики берут на себя расходы по уплате госпошлины в полном размере - 671 рублей 84 копейки. Всего на общую сумму 16225 руб. 54 коп.. Ответчики добровольно, единовременно в срок до <ДАТА2> обязуются погасить указанную задолженность за коммунальные услуги на основании долгового платежного документа, вновь сформированного истцом, а истец отказывается от оставшейся части исковых требований. Просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Сторонам разъяснены последствия принятия отказа от иска и утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, мировое соглашение подлежит утверждению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п.4 ч.1 ст. 220, 225, 224 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ от иска Открытого акционерного общества «Единый расчетно - информационный центр Волгоградской области» к Панкратовой Т.А., Панкратову Д.А. о взыскании долга за содержание, ремонт жилья, коммунальные услуги, пени.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Открытым акционерным обществом «Единый расчетно - информационный центр Волгоградской области» и ответчиками Панкратовой Т.А., Панкратовым Д.А. по условиям которого ответчики выплачивают ОАО «ЕРИЦ ВО» задолженность за коммунальные услуги в следующем размере: за январь 2012 года - 1907 рублей 59 копеек, за март 2012 года - 4566 рублей 66 копеек, за апрель 2012 года - 5291 рубль 23 копейки за май 2012 г. - 3788 рублей 22 копейки. Ответчики берут на себя расходы по уплате госпошлины в полном размере - 671 рублей 84 копейки. Всего на общую сумму 16225 руб. 54 коп.. Ответчики добровольно, единовременно в срок до <ДАТА2> обязуются погасить указанную задолженность за коммунальные услуги на основании долгового платежного документа, вновь сформированного истцом, а истец отказывается от оставшейся части исковых требований.
Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Единый расчетно - информационный центр Волгоградской области» к Панкратовой Т.А., Панкратову Д.А. о взыскании долга за содержание, ремонт жилья, коммунальные услуги, пени прекратить.
Определение мирового судьи может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 дней путем подачи жалобы мировому судье.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мировой судья:
Справка: машинописный текст определения изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.
Мировой судья:
Решение не вступило в законную силу