Решение по делу № 1-67/2013 от 10.12.2013

                                                                                                      Дело №1 - 67/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2013 года                                                             с. Айкино<АДРЕС>

Мировой судья Айкинского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Васильев Д.В.1,

при секретаре Лютоевой Е.М.2,

с участием:

государственного обвинителя Матвеева Е.Г.3,

потерпевшей <ФИО4>.,

представителя потерпевшей адвоката Попова В.А. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Константинова А.В.5,

защитника Жеребцовой Н.Б.6 представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев материалы  уголовного дела в отношении:

Константинова А.В.5, <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Константинов А.В.5 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; а также в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> в период времени с 00 час. 30 мин. до 01 час. 35 мин., точное время предварительным расследованием не установлено, Константинов А.В.5 находясь около дома расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 70, где на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес потерпевшей <ФИО4>. множественные удары своими частями тела по различным частям тела потерпевшей. В результате содеянного причинил потерпевшей <ФИО4>. согласно заключения эксперта телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытый перелом костей носа, ссадины лица, кровоподтек, на фоне которого ссадина грудной клетки, кровоподтек в ягодичной области слева, кровоподтек правого предплечья. При этом закрытая черепно - мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытый перелом костей носа, ссадина лица квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья как легкий вред здоровью. Кровоподтек, на фоне которого ссадина грудной клетки, кровоподтек в ягодичной области слева, кровоподтек правого предплечья квалифицируются каждый в отдельности как не причинившие вреда здоровью.

Совершение Константиновым А.В.5 преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ инкриминируется ему при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> в период времени с 00 час. 30 мин. до 01 час. 35 мин., точное время предварительным расследованием не установлено, Константинов А.В.5 находясь около дома расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 70, где действуя умышленно, в ходе нанесения ударов по телу потерпевшей <ФИО4>., высказал угрозу убийством в словесной форме в адрес потерпевшей, а именно: "Убью, прибью". По мнению обвинения потерпевшая угрозу убийством восприняла реально.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, указав, что действительно нанес не менее одного удара по лицу потерпевшей, поскольку она высказалась в его адрес в неприличной форме. Однако угроз убийством не высказывал, вооружен какими - либо предметами вообще не был, кроме того, в ходе нанесения ударов по телу <ФИО4>. его (Константинова А.В.5) сдерживал свидетель <ФИО7>., который хорошо физически развит, в связи с чем, он (Константинов А.В.5) не имел ни какой возможности осуществить в реальности угрозу убийством.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей по делу мировой судья приходит к следующему.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО4>. показала, что <ДАТА5> примерно в 01 час. 00 мин. когда она находилась во дворе дома расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 70 совместно с <ФИО8>., между ней (<ФИО4>.) и Константиновым А.В.5 произошла словесная перепалка, в ходе которой Константинов А.В.5 нанес ей (<ФИО4>.) удар рукой в лицо, от чего она упала и потеряла сознание. После того как пришла в себя на месте происшествия, слышала как Константинов А.В.5 стоя рядом высказывал в ее адрес в словесной форме угрозы убийством, а именно говорил: "Убью или прибью", нанося удары ногами по ее телу. Между тем указала, что Константинова А.В.5 сдерживали присутствующие рядом свидетели, что она осознавала в полном объеме. Того, чтоб Константинов А.В.5 был чем  - то вооружен, она не видела. В обоснование позиции реальности угрозы убийством указала, что опасалась факта возможного причинения ей смерти Константиновым А.В.5 в будущем, при иных обстоятельствах, то есть при возможной встрече с подсудимым в будущем времени один на один, а не на настоящий момент времени. На момент рассмотрения уголовного дела настаивает на выдвинутом обвинении, в том числе по ч. 1 ст. 115 УК РФ и на примирение с подсудимым не согласна.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО9>. показала, что узнала о случившемся только со слов потерпевшей <ФИО4>. И каким - либо прямым, либо косвенным очевидцем указанных событий не являлась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО10>. показала, что узнала о случившемся только, в том числе со слов потерпевшей <ФИО4>. Каким - либо прямым либо косвенным очевидцем указанных событий не являлась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО11>. показал, что узнал о случившемся только, в том числе со слов потерпевшей <ФИО4>. Каким - либо прямым либо косвенным очевидцем указанных событий не являлся.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО8>. показала, что является родной сестрой потерпевшей <ФИО11>. В ночь с 07 февраля на <ДАТА5> когда она с <ФИО11>. шли по улице Пионерской города <АДРЕС> Усть - <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, то встретили двух мужчин, одним из которых, как в дальнейшем выяснилось, оказался Константинов А.В.5 Между <ФИО4>. и Константиновым А.В.5 произошла словесная перепалка, в ходе которой Константинов А.В.5 нанес <ФИО4>. не менее двух ударов рукой в лицо, от чего она упала, а Константинов А.В.5 продолжил наносить потерпевшей удары ногами по телу. Она (<ФИО8>.) и второй мужчина оттаскивали Константинова А.В.5, то есть препятствовали ему в нанесении ударов по телу потерпевшей. Слышала, как Константинов А.В.5 высказал в адрес <ФИО11>., то, что убьет ее.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО7>. показал, что в феврале 2013 года примерно в 23 - 24 часа когда шли с Константиновым А.В.5 по улице Пионерской города <АДРЕС> Усть - <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, встретили двух девушек с которыми у Константинова А.В.5 произошел словесный конфликт. В дальнейшем заметил, что одна из девушек, которой оказалась <ФИО4>., упала на землю от того, что Константинов А.В.5 либо ударил ее, либо толкнул. Константинов А.В.5 ни чем вооружен не был. Он (<ФИО7>.) препятствовал Константинову А.В.5 в том, чтоб он наносил удары <ФИО4>., то есть оттаскивал его от нее. Складывающаяся ситуация ни коим образом не была похожа на угрозу убийством со стороны Константинова А.В.5 в отношении <ФИО4>. Он (<ФИО7>.) находился в непосредственной близости от Константинова А.В.5 и все события воспринимал четко и ясно. Совместно с <ФИО8>. оттаскивали Константинова А.В.5, то есть препятствовали ему в нанесении ударов по телу потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО13>. показал, что узнал о случившемся только, в том числе со слов потерпевшей <ФИО4>. Каким - либо прямым либо косвенным очевидцем указанных событий не являлся. В качестве сотрудника полиции проводил проверку по факту причинения телесных повреждений Константиновым А.В.5 в отношении <ФИО4>., результаты чего отразил в соответствующих процессуальных документах.

Из заключения эксперта <НОМЕР> следует, что у потерпевшей <ФИО4>. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытый перелом костей носа, ссадины лица, кровоподтек, на фоне которого ссадина грудной клетки, кровоподтек в ягодичной области слева, кровоподтек правого предплечья. При этом закрытая черепно - мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытый перелом костей носа, ссадина лица квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья как легкий вред здоровью. Кровоподтек, на фоне которого ссадина грудной клетки, кровоподтек в ягодичной области слева, кровоподтек правого предплечья квалифицируются каждый в отдельности как не причинившие вреда здоровью. Образование данных повреждений при обстоятельствах и времени, указанных в том числе в описательной части приговора не исключается (лист дела 64 - 66).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного Отделения полиции <НОМЕР> <ФИО14>. зарегистрированного в установленном порядке в ОМВД России по Усть - <АДРЕС> району следует, что в дежурную часть Отделения полиции <НОМЕР> в 01 час. 35 мин. <ДАТА5> поступило телефонное сообщение от <ФИО8>. сообщившей, что в районе магазина "Центральный" города <АДРЕС> Усть - <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Константинов А.В.5 избил <ФИО4>. (лист дела  2).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного Отделения полиции <НОМЕР> <ФИО14>. зарегистрированного в установленном порядке в ОМВД России по Усть - <АДРЕС> району следует, что в дежурную часть Отделения полиции <НОМЕР> в 02 час. 05 мин. <ДАТА5> поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой помощи <ФИО15>. сообщившей, что оказана медицинская помощь <ФИО4>. (лист дела  3).

Из протокола принятия устного заявления зарегистрированного в установленном порядке в ОМВД России по Усть - <АДРЕС> району следует, что <ФИО4>. <ДАТА5> обратилась к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Усть - <АДРЕС> району <ФИО13>. и сообщила, что <ДАТА5> примерно в 01 час. 30 мин. ей (<ФИО4>.) около дома расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 70, нанес не мене трех ударов Константинов А.В.5, кроме того высказал угрозу убийством в ее адрес (лист дела 4).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья находит установленной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Так, подсудимый нанося удары потерпевшей действовал умышленно, желая тем самым причинить потерпевшему телесные повреждения. Факт нанесения подсудимым ударов потерпевшей, подтверждается показаниями самой потерпевшей, а также свидетелей <ФИО8>., <ФИО16>., и не отрицается самим же подсудимым Константиновым А.В.5

Между тем, исследовав все доказательства в совокупности, по предъявленному Константинову А.В.5 обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Константинова А.В.5 состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Так, оправдывая Константинова А.В.5 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, мировой судья основывается на показаниях самой потерпевшей <ФИО4>., указавшей, что она опасалась факта возможного причинения ей смерти Константиновым А.В.5, но в будущем, при иных обстоятельствах, то есть при возможной встрече с подсудимым в будущем времени один на один, а не на момент времени, высказывания подсудимым угроз в ее адрес. Кроме того, оправдывая Константинова А.В.5 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, мировой судья считает правильным указать на то, что сам по себе факт высказывания угрозы убийством не является безусловным основанием наличия реальности осуществления данной угрозы. Кроме того, сама же потерпевшая <ФИО4>. указала, что Константинова А.В.5 сдерживали присутствующие рядом свидетели, что она осознавала в полном объеме, при этом того, чтоб Константинов А.В.5 был чем  - то вооружен, она не видела.

Кроме того, оправдывая Константинова А.В.5 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, мировой судья руководствуется положениями ч. 4 ст. 14 УПК РФ, согласно которой обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а также ч. 4 ст. 302 УПК РФ в силу которой обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Поскольку в судебном заседании установлен факт события конфликта имевшего место между Константиновым А.В.5 с одной стороны и <ФИО4>. с другой стороны при описанных выше обстоятельствах, мировой судья считает правильным Константинова А.В.5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ оправдать именно на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Окончательно действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ,  поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Назначая наказание, мировой судья учитывает, что преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому мировой судья признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому мировой судья не находит.

При назначении наказания подсудимому, мировой судья также учитывает, степень и характер общественной опасности содеянного подсудимым, наличие у него постоянного места жительства и работы, но посредственные характеристики подсудимого, и с учетом мнения прокурора считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 УПК РФ, ст.ст. 302 - 306 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Константинова А.В.5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Константинова А.В.5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Примененную в отношении Константинова А.В.5 меру пресечения в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью Айкинского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья  подпись

Копия верна:

Мировой судья                                                                               Васильев Д.В.1