Решение по делу № 13-22/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-8/2019

          № 13-22/2019

УИД: 29MS0032-01-2019-000845-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

28 марта 2019 года                                                                         город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                           г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Лубовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске ходатайство Гомозова О.Ю.1 о взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Гомозова О.Ю.1 обратилась к мировому судье с ходатайством о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика сумму понесённых расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Заявление мотивирует тем, что в решением суда от 15.01.2019 исковые требования были удовлетворены, для представления своих интересов истец заключила договор об оказании юридических услуг с ИП <ФИО2>

Истец Гомозова О.Ю.1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом.

Ответчик публичное акционерное общество «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» на судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещён надлежащим образом.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истца Гомозова О.Ю.1 <ФИО2>, действующий на основании доверенности от 05.09.2018, на судебном заседании поддержал ходатайство о взыскании судебных расходов в полном объёме, просил его удовлетворить, представил копии решений судов в подтверждение практики размера взыскиваемых судебных расходов.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Мировым судьёй судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                        г. Архангельска 15.01.2019 по делу № 2-8/2019 вынесено решение, в соответствии с которым решено:

«Исковые требования Гомозова О.Ю.1 к публичному акционерному обществу «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» в пользу Гомозова О.Ю.1 сумму, уплаченную за товар (гарнитура беспроводная Samsung Gtar IconX (2018)), в размере 12 490 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 6 345 руб., всего взыскать: 19 035 (Девятнадцать тысяч тридцать пять) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 (Восемьсот) руб.».

Решение вступило в законную силу 31.01.2019.

Таким образом, решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя) в размере 15 000 руб.

В материалы дела в подтверждение несения судебных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 30.11.2018, дополнительное соглашение № 1 от 01.02.2019 к договору на оказание юридических услуг от 30.11.2018, акт от 01.02.2019, платёжная квитанция серия АХ № 039817 на сумму 15 000 руб.

Согласно пункту 1 договора на оказание юридических услуг от 30.11.2018 предметом договора является оказание юридических услуг по правовой экспертизе представленных документов, составление необходимых процессуальных документов, в том числе искового заявления, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции (при необходимости).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2019 к договору на оказание юридических услуг от 30.11.2018 предметом соглашения является оказание юридических услуг по подготовке процессуальных документов по вопросу взыскания судебных расходов (ходатайства), представление интересов Заказчика в суде первой инстанции (при необходимости).

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При разрешении заявленного истцом ходатайства о взыскании судебных расходов мировой судья учитывает все обстоятельствах рассматриваемого дела, отсутствие возражений ответчика, рассмотрение дела в суде первой инстанции в порядке упрощённого производства, объём оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку представителем истца процессуальных документов, сложность дела (дело не представляет большой сложности, не требует сбора большого количества документов).

С учётом требований разумности и требований статьи 98 ГПК РФ, положений изложенных выше правовых норм, мировой судья считает, что размер заявленных истцом судебных расходов (на оплату услуг представителя) в размере 15 000 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер и в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает возможным уменьшить размер данных судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы (на оплату услуг представителя) в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб. (2 000 руб. за составление искового заявления и 2 000 руб. за подготовку ходатайства о взыскании судебных расходов  участие в судебном заседании). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Ходатайство истца Гомозова О.Ю.1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» в пользу Гомозова О.Ю.1 судебные расходы в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб.

В остальной части требований Гомозова О.Ю.1 о взыскании с публичного акционерного общества «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» судебных расходов в размере 11 000 руб. - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                    Л.М. Кирилова