Решение по делу № 33-6138/2010 от 09.07.2010

Судья Хвалько О.П. дело № 33-6138/2010

                     А-57

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2010 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Бугаенко Н.В.,

судей Паюсовой Е.Г. Абрамовича В.В.,

при секретаре Золотухиной А.Б., 

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Бугаенко Н.В., 

дело по иску Александренко Н.Д. к Кузнецовой И.Н. о взыскании суммы по простому векселю,

по частной жалобе представителя Кузнецовой И.Н. - Панкина Д.С. 

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 мая 2010 года, которым постановлено:

«Кузнецовой И.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 марта 2010 года – отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 марта 2010 года удовлетворен иск Александренко Н.Д., в ее пользу взыскан с Кузнецовой И.Н. 1 000 000 рублей в счет погашения долга на основании простого векселя, выданного xx.xx.xxxx года.

29 апреля 2010 года Кузнецова И.Н. обратилась в суд с кассационной жалобой на вышеуказанное решение суда. Одновременно ею было представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы с указанием на то, что с решением суда она была не согласна и обратилась в суд с заявлением об отмене данного решения, считая его заочным, а также с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. 28 апреля 2010 года в отмене заочного решения и в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ей отказано. Поскольку она и ее представитель полагали, что срок кассационного обжалования решения суда начал течь с момента вынесения последнего судебного акта по делу, то есть с момента вынесения определения суда от 28 апреля 2010 года, срок обжалования решения в кассационном порядке был пропущен. Просила восстановить срок на кассационное обжалование решения суда.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение. 

В частной жалобе представитель Кузнецовой И.Н. - Панкин Д.С. просит отменить определение суда, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, в том числе, указывает на ненадлежащее извещение Кузнецовой И.Н. о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Кузнецовой И.Н. – Панкина Д.С., Смирнова Е.В., представителя Александренко Н.Д. – Новицкого Г.А., обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока, дав анализ причин, по которым Кузнецовой И.Н. был пропущен срок на подачу кассационной жалобы, суд обоснованно не усмотрел уважительности причин пропуска указанного срока и отказал в его восстановлении.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 марта 2010 года с Кузнецовой И.Н. в пользу Александренко Н.Д. взыскана сумма в размере 1 000 000 рублей в счет погашения долга на основании простого векселя, выданного 24 июня 2008 года. Указанное решение было получено Кузнецовой 27 марта 2010 года, после чего ею были поданы 07 апреля 2010 года заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, 12 апреля 2010 года заявление об отмене заочного решения. С кассационной жалобой на постановленное решение Кузнецова И.Н. обратилась только 29 апреля 2010г., то есть по истечении десятидневного срока, предусмотренного законом на подачу кассационной жалобы.

Поскольку каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность обратиться в установленный законом срок с кассационной жалобой, заявителем суду не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Довод частной жалобы о ненадлежащем извещении Кузнецовой И.Н. о дне рассмотрения ее заявления о восстановлении процессуального срока несостоятелен. 

Материалы дела свидетельствуют о принятии судом всех мер к надлежащему извещению участвующих в деле лиц. 05 мая 2010 года Кузнецовой И.Н. по указанному ею адресу (...) направлено уведомление о рассмотрении ее ходатайства о восстановлении процессуального срока в 16-30ч. 14 мая 2010 года. (исх. № (номер обезличен)). Такое же уведомление было направлено ее представителю Панкину Д.С. (исх. № (номер обезличен)). В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ неявка Кузнецовой И.Н. в судебное заседание 14 мая 2010 года не являлась препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса о восстановлении процессуального срока, более того заявление рассмотрено с участием ее представителя Панкина Д.С.

Судебная коллегия процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не усматривает, находит определение суда законным и обоснованным, и не считает возможным удовлетворить частную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кузнецовой И.Н. - Панкина Д.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: