Решение по делу № 1-2/2013 от 18.01.2013

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18.01.2013 года г.о.Самара Мировой судья судебного участка №10 Самарской области Копылова Н.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г Самары Родионова Д.М., подсудимого Смирнова <ФИО>., защитника адвоката Шайдулина Р.Я., представившего ордер №13505 от 18.01.2013 года, удостоверение № 1823, при секретаре Смольковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-2/13 в отношении Смирнова <ФИО2> <ДАТА>, уроженца г.Самара, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, работающего оператором погрузочно-разгрузочных работ в ООО "<ОБЕЗЛИЧИНО>", проживающего по месту регистрации в г.Самара, ул.<АДРЕС>, судимого 14.08.2012г. Волжским районным судом Самарской области по ч.5 ст. 33, ч.1 ст.228, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Смирнов <ФИО2> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах: Так, 28.11.2012 года примерно в 22.00 часов, более точное время дознанием не установлено, Смирнов <ФИО>. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке четвертого этажа жилого дома № <АДРЕС> в Самара, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Андрущенко <ФИО3>, воспользовавшись личным знакомством с потерпевшим, ввел последнего в заблуждение, создав у Андрущенко <ФИО>. уверенность в том, что осуществит телефонный звонок с сотового телефона LG-P705 Optimus L7White, принадлежащего Андрущенко <ФИО>., после чего вернет ему сотовый телефон LG-P705 Optimus L7 White. Потерпевший Андрущенко <ФИО>. добровольно передал Смирнову <ФИО>. сотовый телефон LG-P705 Optimus L7 White, стоимостью 11 990 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей. Смирнов <ФИО>. воспользовавшись моментом, незаконно завладел сотовым телефоном LG-P705 Optimus L7 White и скрылся с указанным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем, самым Андрущенко <ФИО>. материальный ущерб на сумму 11 990 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей. Своими умышленными действиями Смирнов <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч.1ст. 159 УК РФ. После ознакомления с материалами уголовного дела Смирнов <ФИО>. в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Смирнов <ФИО>. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением и раскаянием в содеянном. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Смирновым <ФИО>. соблюден. Наказание за инкриминируемое Смирнову <ФИО>. деяние не превышает 10 лет лишения свободы. Участники судебного разбирательства не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ. Действия Смирнова <ФИО>. подлежат квалификации по ч.1ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребляя доверием. Доказательства, собранные по уголовному делу получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Смирнова <ФИО>. в полном объеме предъявленного обвинения. При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление, совершенное Смирновым <ФИО>. относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. В силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ судимость по приговору Волжского районного суда Самарской области от 14.08.2012г. рецидива преступлений в действиях Смирнова <ФИО>. не образует. Судом принимается во внимание раскаянье подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который со слов страдает хроническим остемелитом правой кисти - осложнением после перенесенного гриппа, гидроцефалией и в связи со снижением иммунитета сопутствующими заболеваниями; имеет на иждивении престарелую бабушку Дорожкину <ФИО>. (1939 г/р) инвалида 2 группы, страдающую астмой, диабетом в тяжелой форме, гипертонией, деда Дорожкина <ФИО>. (<ДАТА>р) нуждающегося в постоянном уходе после инсульта, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами; согласно сведений из УИИ нарушений отбывания наказания по приговору от 14.08.2012г. Смирнов <ФИО>. не допускал. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: Смирнов <ФИО>. имеет на иждивении пожилых бабушку и деда, нуждающихся в постоянном уходе. Вместе с тем суд принимает во внимание то, что преступление Смирновым <ФИО>. совершено в период условного осуждения по приговору от 14.08.2012г. в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но учитывая смягчающие обстоятельства суд считает возможным исправление Смирнова <ФИО>. без изоляции от общества и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, но с длительным испытательным сроком, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ сохранив условное осуждение по приговору Волжского районного суда Самарской области от 14.08.2012г. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 32-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья П Р И Г О В О Р И Л: Смирнова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Смирнова <ФИО>. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Смирнову <ФИО>.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства - сотовый телефон LG-P705 Optimus L7 White и кассовый чек на сотовый телефон LG-P705 Optimus L7 White хранящиеся у потерпевшего Андрущенко <ФИО>. оставить в его распоряжении. Приговор Волжского районного суда Самарской области от 14.08.2012г. по ч.5 ст. 33 ч.1 ст.228,ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ которым Смирнов <ФИО>. осужден к 1 году 6 лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 10 Самарской области. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. Мировой судья Н.В.Копылова