Решение по делу № 1-5/2013 от 28.01.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> - Черкассы 28 января 2013 г.И.о. мирового судьи судебного участка №139 Самарской области Бондаренко А.И. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Смирнова <ФИО>.подсудимого Куляева <ФИО2>,

защитника Кошиной <ФИО>  удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Сузовой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело <НОМЕР> в отношении

КУЛЯЕВА <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, уроженца <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, образование <ОБЕЗЛИЧИНО>, холостого, не работающего, военнообязанного,  зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>,  ранее судимого:

1) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области п."а" ч.3 ст.158 УК <ОБЕЗЛИЧИНО> к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК <ОБЕЗЛИЧИНО> условно с испытательным сроком 1 год;

2) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области  п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК <ОБЕЗЛИЧИНО> к 1 году 6 мес. лишения свободы, по совокупности приговоров, на основании 70 УК <ОБЕЗЛИЧИНО>, с приговором от <ДАТА4>, к 2 годам 1 мес. лишения  свободы, <ДАТА6> освобожден по отбытии срока наказания, судимость не погашена,

3) <ДАТА7> мировым судом с/у <НОМЕР> по ч.1 ст.139 УК к 6 мес. исправительных работ, на основании ст.73 УК <ОБЕЗЛИЧИНО> условно с испытательным сроком 6 месяцев;. 

4) <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.158 ч.2 УК <ОБЕЗЛИЧИНО> к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК <ОБЕЗЛИЧИНО> условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;

5) 18.06.12 <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.158 ч.3 УК <ОБЕЗЛИЧИНО> к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК <ОБЕЗЛИЧИНО> условно с испытательным сроком 2 года, приговора от <ДАТА7> и от <ДАТА8> постановлено исполнять самостоятельно, наказание не отбыто;    

6) <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.134 ч.3 УК <ОБЕЗЛИЧИНО> к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК <ОБЕЗЛИЧИНО> условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто;                                              

7) <ДАТА11> мировым судом судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ст.158 ч.1 УК <ОБЕЗЛИЧИНО> к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК <ОБЕЗЛИЧИНО> условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

8) <ДАТА12> мировым судом судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ст.159 ч.1 УК к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК <ОБЕЗЛИЧИНО> условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116,  ч.1 ст.158 УК <ОБЕЗЛИЧИНО>,

УСТАНОВИЛ:

Куляев <ФИО> совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК <ОБЕЗЛИЧИНО>, при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА13>, примерно в 20 часов, Куляев <ФИО> находясь в <АДРЕС> по <АДРЕС>, <АДРЕС>- <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры с <ФИО5> <ДАТА14> г.р. имеющим явные признаки инвалидности, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, сознавая, что своими действиями причиняет физическую боль и желая этого, два раза ударил ладонью правой руки по затылку потерпевшего.

Он же, Куляев <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, в начале ноября 2012 г., точная время и дата в ходе дознания не установлены, примерно в 14 часов, Куляев <ФИО> находясь в <АДРЕС> по <АДРЕС>, <АДРЕС>-Черкасского района <АДРЕС> области, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что <ФИО6> спит и не видит его действия, свободным доступом взял со стола, тем самым  тайно похитил сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащий <ФИО7>, стоимостью 4 250 рублей, вместе с содержащейся в нем сим-картой, стоимостью 100 рублей и флеш-картой стоимостью 250 рублей. С похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Куляев <ФИО> причинил потерпевшей ущерб на сумму 4600 рублей.

Подсудимый Куляев <ФИО> после ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Куляев <ФИО> заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердила, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО8> соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.116  УК <ОБЕЗЛИЧИНО>, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшие (в письменных заявлениях) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого  Куляев <ФИО> в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Органами дознания действия <ФИО8> правильно квалифицированы по ч.1 ст.116 УК <ОБЕЗЛИЧИНО> - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также по ст.158 ч.1 УК <ОБЕЗЛИЧИНО> - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболевания открытой формой туберкулеза. В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает наличие в действиях <ФИО8> рецидива преступлений (с учетом судимости по приговору от <ДАТА5>).

Судимость по приговору от <ДАТА4> не может учитываться при признании в действиях <ФИО8> рецидива преступлений, поскольку преступление, за которое <ФИО8> осужден указанным приговором, совершено им в несовершеннолетнем возрасте (ст.18 ч.4 п."б" УК <ОБЕЗЛИЧИНО>).

Судимости по приговорам, постановленным в отношении <ФИО8> после <ДАТА5>, также не могут учитываться при признании в действиях <ФИО8> рецидива преступлений, так как наказание, назначенное <ФИО8> по данным приговорам являлось условным, условное осуждение не отменялось (ст.18 ч.4 п."в" УК <ОБЕЗЛИЧИНО>).

При назначении наказания суд также учитывает, что Куляев <ФИО>на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.90), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: "<ОБЕЗЛИЧИНО>" (л.д.91), по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к суицидальным действиям, поддерживает связи с асоциальными личностями, ведет антиобщественный и асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной   ответственности   (л.д.92).

Оснований для применения ст.64 УК Р судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает, что <ФИО8>по ст.158 ч.1 УК <ОБЕЗЛИЧИНО> должно быть назначено наказание в виде лишения свободы поскольку только данный вид наказаний будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, суд, с учетом наличия у <ФИО8> постоянного места жительства, полагает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении <ФИО8> наказания применить ст.73 УК <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Оснований для отмены <ФИО8>условного осуждения по приговорам от <ДАТА8>., <ДАТА9>, <ДАТА7>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12> и назначении наказания по совокупности приговоров, на основании ст.ст.70,74 УК <ОБЕЗЛИЧИНО>, суд не усматривает, в связи с чем указанные приговора подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.62 ч.5 УК <ОБЕЗЛИЧИНО>, ст.316 УПК <ОБЕЗЛИЧИНО>, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУЛЯЕВА <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК <ОБЕЗЛИЧИНО>, ч.1 ст.158 УК <ОБЕЗЛИЧИНО> и назначить ему:

- по ч.1 ст.158 УК <ОБЕЗЛИЧИНО> - ШЕСТЬ месяцев лишения свободы;

 - по ч.1 ст.116 УК <ОБЕЗЛИЧИНО> - ДВА месяца исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осуждённого.

По совокупности преступлений, на основании ст.ст.69 ч.2 УК <ОБЕЗЛИЧИНО>, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить <ФИО8> ШЕСТЬ месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК <ОБЕЗЛИЧИНО> назначенное <ФИО8> наказание считать условным, с испытательным сроком ВОСЕМЬ месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать <ФИО8> по вступлении приговора в законную силу периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, не посещать места розлива спиртосодержащих напитков, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения  <ФИО8> - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговоры от <ДАТА8>г., <ДАТА9>, <ДАТА7>, <ДАТА10>, <ДАТА11> и <ДАТА12>  в отношении  <ФИО8>  исполнять самостоятельно.

<ОБЕЗЛИЧИНО>