Решение по делу № 2-668/2016 ~ М-565/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-668/2016 год.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2016 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Утюшевой М.А.,

с участием представителя истца администрации городского поселения город Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области – Родионова А.А., действующего по доверенности,

ответчика Арстанова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения город Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области к Арстанову ФИО7 о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения город Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Арстанову С.С. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка, в обосновании которого указано, что 03 сентября 2014 года между администрацией Палласовского муниципального района Волгоградской области и гражданином Арстановым С.С. был заключён договор аренды земельного участка №, предметом которого является земельный участок площадью 730 квадратных метров, месторасположение: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, на срок на 3 года.

Согласно п. 4.2 указанного договора, является своевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком.

В соответствии с п. 2.2. договора арендная оплата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Федеральным законом от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земель­ный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в дейст­вие Земельного кодекса Российской Федерации" введена статья 3.3., регламентирующая порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3. Закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ предусмотрено, что при наличии утверждённых правил землепользования и застройки поселения вышеуказанными земельными участками, расположенными на территории поселения, распоряжается орган местного самоуправления поселения. Тем самым полномочия по распоряже­нию вышеуказанным земельным участком перешли от органа местного самоуправ­ления муниципального района к администрации городского поселения г. Палласов­ка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора направлена до судебная претензия о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей, а также предложение о досрочном расторжении договора аренды в случае непогашении образовавшейся задолженности в обусловленный до судебной претензией срок, однако органом почтовой службы был осуществлён возврат письма с отметкой об истечении срока хранении.

В виду неуплаты ответчиком в установленные сроки арендных платежей задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 334655,07 рублей. Пункт 2.5 договора предусматривает начисление пени по просроченным суммам арендных платежей в размере 0,1% от просроченной суммы. Предусмотренный процент пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141638,19 рублей, а всего задолженность составила 476293,26 рублей.

Просил суд взыскать с Арстанова ФИО8 в пользу администрации городского поселения г. Палласовка сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334655,07 рублей, а также сумму пени по просроченным суммам арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141638,19 рублей, а всего 476293,26 рублей. Расторгнуть с Арстановым ФИО9 договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Палласовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с Арстанова С.С. в пользу администрации городского поселения г. Палласовка суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334655,07 рублей и расторжения с ним договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи отказом от поддержания указанных требований вследствие добровольного и в полном объёме погашения ответчиком после предъявления иска суммы задолженности по арендной плате по договору аренды.

Представитель истца администрации городского поселения город Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неустойки по просроченным суммам арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141638 рублей 19 копеек поддержал в полном объёме.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании с него неустойки. Просил снизить размер неустойки на 50%.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе и взыскания неустойки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст.333 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Статьёй 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 и п.п. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за всё арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определённых в твёрдой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Администрация городского поселения город Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области является юридическим лицом (копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица на л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Палласовского муниципального района Волгоградской области и Арстановым С.С. был заключён договор аренды земельного участка № (копия на л.д. 14-16, копия Акта приёма-передачи земельного участка в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 17), согласно которого администрация Палласовского муниципального района Волгоградской области сдала, а Арстанов С.С. принял в пользование на условиях аренды на 3 года земельный участок площадью 730 квадратных метров, кадастровый №, расположенный: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.5 договора Арстанов С.С. обязался вносить годовую арендную плату за пользование участком в размере 502234 рублей ежемесячно равными частями до 10 числа текущего месяца; в случае неуплаты арендной платы в установленный срок Арстанов С.С. уплачивает неустойку в размере 01% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Ответчиком обязательство по внесению арендной платы исполнялись не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность.

Досудебной претензией (копия на л.д. 13, копии квитанции, списка, конверта на л.д. 6, 7, 11) Арстанов С.С. уведомлён о наличии у него задолженности по арендной плате и неустойки за арендованный земельный участок и неустойки.

Как следует из Акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) размер неустойки по просроченным суммам арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 141638 рублей 19 копеек.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком Арстановым С.С. обязательств по своевременному внесению платы за пользование имуществом – арендной платы в порядке, условиях и в сроки, определённых договором аренды земельного участка, привело к образованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 141638 рублей 19 копеек.

Суд соглашается с расчётом взыскиваемых сумм, произведённых истцом, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями, принятых на себя ответчиком обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика Арстанова С.С., суд руководствуется положениями ст. 333 ГК РФ, предоставляющей право суду уменьшить размер неустойки при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств по договору аренды и принимает во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – материалы дела не содержат сведений о причинении истцу действительного размера ущерба в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, в связи с чем имеет место явная несоразмерность размеров неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору и полагает уменьшить размер неустойки – до 70819 рублей 10 копеек.

Таким образом, необходимо взыскать с Арстанова С.С. в пользу администрации городского поселения город Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области неустойку по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70819 рублей 10 копеек. В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 8 п. 1 ст. 333.20 Части 2 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера; в случае, если истец, административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объёме.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) (п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Части 2 Налогового Кодекса РФ).

В силу п.п. 1, 3 ст. 333.19 Части 2 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, поскольку истец – администрация городского поселения город Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области, будучи органом местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины, учитывая, что истец частично не поддержал свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, поэтому необходимо взыскать с ответчика Арстанова С.В., не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 8262 рублей 93 копеек.

При принятии указанного решения о взыскании государственной пошлины суд учитывает и разъяснения абз. 1, 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 11, 12, 401, 330, 333, 607, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, ст.ст. 101, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Арстанова ФИО10 в пользу администрации городского поселения город Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области неустойку по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70819 рублей 10 копеек.

Во взыскании остальной части неустойки отказать.

Взыскать с Арстанова ФИО11 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 8262 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 сентября 2016 года.

Судья: